Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 25, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10C/37/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612205701
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612205701.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou Mgr. Katarínou Katkovou v právnej veci navrhovateľa

Stredoslovenskej energetiky a.s., so sídlom Žilina, Pri Rajčianke 8591/4 B, IČO: 36 403 008,
zastúpeného Mgr. Pavlom Karmanom, so sídlom Advokátskej kancelárie Žilina, Veľká okružná 26A, proti
odporcovi P. C., narodenému XX.XX.XXXX, bytom U., Š. X.O. X, o zaplatenie istiny vo výške 226,36
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 226,36 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 226,36 Eur od 23.04.2010 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy
konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 65,35 eur právnemu zástupcovi

navrhovateľa Mgr. Pavlovi Karmanovi, advokátovi, na účet vedený v X. N., V..Z.., Č..Ú.. XXXXXXXXXX/
XXXX, S.: XXXXXXX, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zaplatenie istiny vo výške 226,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 226,36 Eur od 23.04.2010 do zaplatenia za odber elektrickej energie zo zariadenia
pre verejný rozvod na odbernom mieste C. X/XMOO/X, U. O., Č. XXXXXXX s odkazom na faktúru č.
2010 2120 041001125 na sumu vo výške 275,36 eur splatnú dňa 22.04.2010 (neuhradený zostatok
226,36 eur).

Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,
ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ustanovenia § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá veta, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.Podľa ustanovenia § 3 NV č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.01.2009 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Podľa ustanovenia § 153b ods. 2 písm. b ) O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu zakotvenej v ustanovení § 142 ods. 1 O.
s. p. podľa ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na

účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. So zreteľom na
to,ženavrhovateľmalvoveciplnýúspech,vspojenískonanímmuvzniklitrovy atozaplatenímsúdneho
poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eur a na trovách právneho zastúpenia za 2 úkony
právnejslužby vovýške65,35eur (odmenaadvokátaza2úkonyprávnejslužbypo19,92eur -19,92eur
x 2 = 39,84 eur a to a/ prevzatie a príprava zastúpenia, b/ písomné podanie na súd, režijný paušál 7,41

eur + 7,21 eur = 14,62 eur, DPH 20% zo sumy 54,46 eur vo výške 10,89 eur) s odkazom na ustanovenie
§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1, § 16 ods.3 , § 18 ods. 3 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších právnych predpisov, súd potom uložil
odporcovi povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania právnemu zástupcovi navrhovateľa podľa
ustanovenia § 149 ods. 1 O. s. p., pričom tieto trovy súd považoval za potrebné na účelné uplatňovanie

práva.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol
s odkazom na ustanovenie § 157 ods. 4 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadu

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na jeho

vydanie alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania účastníkov je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného

vyhotovenia rozsudku cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14,

984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne v troch

rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšieskutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.