Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203108
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8517203108.6

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcov: 1/ S. G., nar. XX.X.XXXX, XXX XX Y. XXX, občan
SR, 2/ P. H., nar. XX.X.XXXX, XXX XX Q. XX, občan SR, 3/ V. H., nar. X.X.XXXX, XXX XX Q. XX, občan
SR, 4. Z. N., nar. XX.X.XXXX, L. XXXX/X, XXX XX N. J. I., občan SR, všetci právne zastúpení: JUDr. F.
E., advokát, F.. H. 8, B. XX N. J. I. proti žalovanému: Z. O., nar. X.X.XXXX, XXX XX U. XX, občan SR,
právne zastúpený: Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri s.r.o., Bočná 10, 040 XX Košice,

IČO: 36 863 XX7 v konaní o neúčinnosť právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. - 4. rade prostredníctvom práv. zástupcu žiadali, aby súd určil právny úkon, ktorým

dňa 16.6.2014 previedla spoločnosť MARWIS s.r.o., so sídlom Chmeľnica 88, 064 01 Stará Ľubovňa,
IČO: 36 780 774 do vlastníctva žalovaného Z. O., nar. X.X.XXXX, bytom U. XX osobné motorové vozidlo
EČ: SL XXX BE a osobné motorové vozidlo EČ: SL XXX voči žalobcom v 1.- 4. rade, za neúčinný.

2. Uznesením č.k. 4C/28/2017-164 súd na návrh právneho zástupcu žalobcov prerušil toto konanie
do právoplatného skončenia trestného stíhania za zločin poškodzovanie veriteľa podľa § 239 ods. 1

písm.a/, ods. 3 písm.a/, ods. 5 písm. c/Trestného zákona vedeného Okresným riaditeľstvom PZ v Starej
Ľubovni, odbor kriminálnej polície ČVS:ORP-35/VYS-SL-2018.

3. Podaním doručeným súdu 30.1.2019 žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu vzali žalobu
v celom rozsahu späť a navrhli konanie zastaviť. Ako dôvod uviedli, že žalobcovia riadne a včas
vykonali prácu v Nemecku pre spoločnosť, v ktorej bol žalovaný konateľ. Za vykonanú prácu nedostali

odmenu a boli nútení začať súdne konanie, kde spoločnosť MARWIS s.r.o. uznala dlh voči ich osobám
v plnej výške. Napriek vykonateľnému rozhodnutiu súdu nedodržala spoločnosť splátkový kalendár a
exekučné konanie vedené voči spoločnosti MARWIS s.r.o. bolo neúspešné. Žalobcovia boli následne
informovaní pred koncom premlčacej lehoty o údajnom prevode majetku spoločnosti MARXIS s.r.o.
na konateľov /vrátane žalovaného/ v čase splatnosti i ch pohľadávok v roku 2014. Z dôvodov právnej
istoty boli preto nútení podať žalobu. Až v rámci súdneho konania resp. neskôr trestného konania

vedel žalovaný predložiť účtovné doklady k prevodom majetku zo spoločnosti MARXIS s.r.o. Napadnuté
konanie žalovaného a spoločnosti MARWIS s.r.o. bolo právne možné v roku 2014 a podľa dnešnej
právnej úpravy je toto konanie protizákonné. Žalobcovia preto poukazujú na okolnosti sporu, na finančnú
stratu, ktorú preukázateľne v dôsledku nesprávneho (vedomého alebo nedbanlivostného) riadenia
spoločnosti konateľmi utrpeli.

4. Následne súd žalovaného vyzval, aby sa písomne v lehote 5 dní vyjadril k späťvzatiu žaloby.
Písomnosť bola doručená 10.2.2019. Žalovaný sa však k tomuto žiadnym spôsobom nevyjadril.5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby ešte pred začatím pojednávania súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Súd o trovách konania rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu
nepriznal, nakoľko nebolo preukázané, kto zavinil zastavenie konania. Naviac žalovaný na doručené
späťvzatie žaloby a vyjadrenie práv. zást. žalobcov ohľadne trov konania ani žiadnym spôsobom
nereagoval, trovy konania si neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.