Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28Cb/19/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111230880
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3111230880.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu D.. F. U., miesto podnikania XXX XX B. XX, IČO XX XXX
XXX, zastúpená Mgr. Ivanou Lackovou, advokátkou so sídlom kancelárie Jána Fabu 9, 911 01 Trenčín
proti žalovanému STELIT s.r.o. so sídlom Hlavná 1/1795, 911 05 Trenčín, IČO 31 594 697, zastúpenému
Advokátska kancelária JUDr. Eckmann, s.r.o. so sídlom Mierové námestie 14, 911 01 Trenčín, IČO 47
241 110, o zaplatenie 3 125,64 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobkyni sa v r a c i a súdny poplatok v sume 180,87 eur, zaplatený na účet Okresného súdu Trenčín,
zaúčtovaný pod položkou Supo 127/12, prostredníctvom Daňového úradu Trenčín, po právoplatnosti
uznesenia.

Žalovanému sa v r a c i a súdny poplatok v sume 180,87 eur, zaplatený na účet Okresného
súdu Trenčín, zaúčtovaný pod položkou Supo 1513/12, prostredníctvom Daňového úradu Trenčín, po

právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa v žalobe proti žalovanému domáhala zaplatenia sumy 3.125,64 eur s prísl. titulom Zmluvy
o o poskytovaní účtovných služieb zo dňa 01.07.2009.

Okresný súd Trenčín vydal dňa 03.02.2012 vo veci platobný rozkaz č.k. 57Rob/768/2011-21, proti
ktorému podal žalovaný odpor.

Písomným podaním zo dňa 22.11.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.11.1012 vzala žalobkyňa

žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody medzi účastníkmi. Súčasne žiadala o
vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie

zastavil.Podľa § 146 ods. 1 písm c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď nezistil zavinenie

zastavenia konania žiadnym z účastníkov.

O vrátení súdneho poplatku z návrhu súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods. 3) zákona č. 71/1992 Zb.
kráteného podľa ustanovenia § 11 ods. 4) zákona č. 71/1992 Zb. prostredníctvom príslušného daňového
úradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávnerozhodnutievovecisamej,odvolateľnebolriadnepoučenýpodľa§120ods.4O.s.p.,účastník
konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)