Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2011

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/92/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711207433
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2011:5711207433.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v obchodnoprávnej veci žalobcu:
Anton Jakubjak, s miestom podnikania 029 55 Novoť 55, IČO: 10 849 114, zastúpený JUDr. Marianom
Ďuranom, PhD., advokátom so sídlom Tajovského 5, 010 01 Žilina, pobočka Dončova 9, 034 01
Ružomberok, proti žalovanému: Performance Cargo, s.r.o., so sídlom Tajovského 15/6, 036 01 Martin,
IČO: 31 561 292, v konaní o zaplatenie 833 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 833 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 833 Eur odo dňa 26.7.2009 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 167,22 Eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.6.2011 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 833

Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 833 Eur odo dňa 26.7.2009 do
zaplatenia a nahradenia trov konania vo výške 167,22 eur. V odôvodnení návrhu uviedol, že na základe
objednávky zo dňa 15.6.2009 č. 090317 vykonal pre žalovaného prepravu z Talianska do Vrútok v dňoch
15.5.2009-18.5.2009 svojim motorovým vozidlom, čo preukázal medzinárodným nákladným listom č.
SK 4454160. Za vykonanú prepravu vyúčtoval dohodnutú cenu 833 Eur faktúrou č. 2009000309 zo dňa
26.5.2009, splatnou dňa 25.7.2009. Žalovaný sumu do podania žaloby na súd neuhradil.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 18Rob/195/2011 zo dňa 6.7.2011, ktorým žalobe

v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu podľa
obchodného registra, preto ho súd uznesením č. k. 18Cb/92/2011-31 zo dňa 21.9.2011 zrušil.

Žalovanému bolo dňa 23.10.2011 doručené uznesenie tunajšieho súdu č. k. 18Cb/92/2011-31 zo dňa
21.9.2011, spolu so žalobou a príslušnými prílohami v zmysle ust. § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej „OSP“) . V tomto uznesení súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne
vyjadril a v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň v uznesení poučený o tom, že ak si nesplní
povinnosť uloženú uvedeným uznesením, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez
nariadenia pojednávania podľa § 153b v spojení s § 114 ods. 5 OSP. Žalovaný sa v stanovenej lehote
nevyjadril.

Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania

bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 8.11.2011.Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 OSP, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b OSP; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods.
1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b OSP v spojení s ust. § 114 ods. 3, 5 OSP.

Podľa § 610 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje
odosielateľovi, že prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta

(miesto určenia), a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa čl. 4 vyhl 11/1975 Zb. Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej preprave, dokladom
o uzavretí prepravnej zmluvy je nákladný list. Ak nákladný list chýba, ak má nedostatky alebo ak sa
stratil, nie je tým existencia alebo platnosť prepravnej zmluvy dotknutá a vzťahujú sa na ňu aj naďalej
ustanovenia tohto Dohovoru.

Podľa § 369 ods. 1 prvá a druhá veta Obchodného zákonníka (účinného od 14.1.2009), ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky
z omeškania určené v zmluve. Ak úroky neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z
omeškaniajeo7percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal

trovy konania vo výške 167,22 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 49,50
eur a trov právneho zástupcu žalobcu vo výške 117,72 eur za dva úkony právnej pomoci ( prevzatie a
príprava zastúpenia a písomné podanie vo veci samej - žaloba) vo výške á 51,45 eur a 2x režijný paušál
á 7,41 eur, v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov. Priznaný nárok žalobcu ako aj trovy konania je žalovaný

povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( ust. § 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku len z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na
Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.