Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/124/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711212129
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8711212129.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu

Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s., Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 914 939, proti žalovanému
X. P., nar. XX. X. XXXX, naposledy bytom P. Č.. XX, P., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou
pre konanie P.. D. D., Q. X. Ú. E. X. F., o zaplatenie 32,32 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 32,32 eur s 9 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 6.
3. 2011 do zaplatenia a nahradiť iné trov konania vo výške 18,96 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou z 26. 9. 2011 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 32,32 eur
s 9 %-ným. p. a. úrokom z omeškania od 6. 3. 2011 a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil

tým, že žalovaný dňa 5. 3. 2011 cestoval vo vlaku č. 8134 na trati Veľký Slavkov - Poprad-Tatry bez
platného cestovného lístka a svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil. Na výzvu sprievodcu pri kontrole
cestovných dokladov odporca neuhradil cestovné vo výške 0,32 eur a sankciu vo výške 32,- eur.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 13Ro 399/2011 dňa 21. 11. 2011. Platobný rozkaz nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd uznesením č. k. 13Ro 399/2011 z 28. 5. 2012
platobný rozkaz v zmysle § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil v plnom rozsahu. Pretože
pobyt žalovaného nebol známy, súd uznesením z 28. 5. 2012 ustanovil podľa § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku žalovanému opatrovníčku pre konanie.

Pojednávania vo veci sa nezúčastnil žalobca a opatrovníčka žalovaného, u ktorých súd mal riadne
vykázané doručenie predvolania na pojednávanie. Neúčasť ospravedlnil žalobca podaním z 31. 10.
2012, žiadal pojednávať v jeho neprítomnosti.

Z potvrdenia žalobcu z 5. 3. 2011 je zrejmé, že žalovaný dňa 5. 3. 201 cestoval vlakom č. 8134 na trati
Veľký Slavkov - Poprad-Tatry bez platného cestovného lístka a svoju cestu sprievodcovi neohlásil. Na
výzvu sprievodcovi pri kontrole cestovných lístkov neuhradil žalovaný cestovné ani sankciu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.Podľa § 46b ods. 2 písm. a/ zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci
je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa
cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla,

ak ho vydáva vodič, alebo sprievodca dráhového vozidla, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až
jeho označením v dráhovom vozidle, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.

Podľa § 46b ods. 2 písm. g/ zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci je
povinný preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla
alebo iného zamestnanca povereného výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným

cestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťcestovnéaúhradupodľaods.3až7alebosapreukázaťosobnými
údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného.

Podľa § 46b ods. 3 písm. b/ zák. č. 164/1996 Z. z. o dráhach v znení neskorších predpisov, úhrada pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom podľa odseku 2 písm. g) na železničnej dráhe je najviac
stonásobok cestovného bez príplatkov a zliav v prvom tarifnom pásme, ak cestujúci skutočnosť, že
cestuje bez platného cestovného lístka, sprievodcovi neohlási a určí ju dopravca v prepravnom poriadku.

Zvykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žedňa5.3.2011žalovanýcestovalvovlakuč.8134na
trati Veľký Slavkov - Poprad-Tatry bez platného cestovného lístka a svoju cestu sprievodcovi neohlásil.
Na výzvu sprievodcovi pri kontrole cestovných lístkov neuhradil žalovaný cestovné ani sankciu.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zvykonanéhodokazovaniajezrejmé,žežalovanýsadostaldoomeškaniasozaplatenímdlhužalobcovi.
Za prvý deň omeškania súd považuje deň 6. 3. 2011.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pretože žalobca
mal v konaní plný úspech. Iné trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur
a hotové výdavky žalobcu (poštovné a iné výdavky spojené s vymáhaním pohľadávky) vo výške 2,46

eur. Spolu iné trovy konania žalobcu predstavujú sumu 18,96 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.