Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/129/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205214136
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1205214136.14

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: Ing. B. O., nar. X.X.XXXX, bytom Z., W. X,
zastúpená advokátom Mgr. Martinom Vanekom, so sídlom Bratislava, Štefunkova 9 proti odporcovi: L.
O., nar. XX.X.XXXX, bytom Z., M., zastúpený advokátom Mgr. Jurajom Bugalom, so sídlom Bratislava,
Radvanská 29 o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a v právnej veci navrhovateľa:
L., nar. XX.X.XXXX, bytom Z., M., zastúpený obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária Bugala -

Ďurček,s.r.o.,sosídlomBratislava,Drotárskacesta102protiodporkyni:Ing.B.O.nar.X.X.XXXX,bytom
Z., W., zastúpená advokátom Mgr. Martinom Vanekom, so sídlom Bratislava, Štefunkova 9 o určenie
veľkosti spoluvlastníckych podielov takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi v konaní o určenie veľkosti spoluvlastníckych podielov L. O. bude po právoplatnosti tohto

uznesenia cestou Daňového úradu Z. vrátený krátený súdny poplatok v sume 92,95 eur.

Navrhovateľka R.. B. O. je povinná zaplatiť štátu náhradu trov konania 112,70 eur na účet Okresného
súdu Bratislava II do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Odporca L. O. je povinný zaplatiť štátu náhradu trov konania 112,70 eur na účet Okresného súdu
Bratislava II do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 16.8.2004 a so súhlasom súdu zmeneným podaním zo dňa

22.12.2005 sa navrhovateľka R.. B. O. domáhala, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov
k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území K., zapísaným na liste vlastníctva č. XXX, a
to k rodinnému domu súpis.č. X, postavenému na pozemku parc.č. X, druh pozemku: zastavané plochy,
o výmere XXX m2, označené nehnuteľnosti prikázal do vlastníctva navrhovateľky a navrhovateľke uložil
povinnosť zaplatiť odporcovi L. O. čiastku 150.000,- Sk (4.979,09 eur), predstavujúcu hodnotu jeho
spoluvlastníckeho podielu. V priebehu konania uviedla, že odporcovi je ochotná titulom primeranej

náhrady vyplatiť 160.000,- Sk (5.311,03 eur). Proti odporcovi sa domáhala aj náhrady trov konania.

Odporca s návrhom nesúhlasil, bol toho názoru, že spoluvlastníctvo účastníkov k označeným
nehnuteľnostiam by malo byť zachované a pre prípad, ak by súd spoluvlastníctvo účastníkov zrušil
navrhol, by nehnuteľnosti boli prikázané do jeho vlastníctva a bola mu uložená povinnosť vyplatiť
navrhovateľke primeranú náhradu vo výške 160.000,- Sk (5.311,03 eur). V priebehu konania uviedol, že
navrhovateľke zaplatí primeranú náhradu v sume 480.000,- Sk (15.933,08 eur).

Konanie v právnej veci navrhovateľky R.. B. O. proti odporcovi L. O. o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva bolo na tunajšom súde vedené pod sp.zn. 9C 129/2005.Návrhom podaným na tunajší súd dňa 31.7.2007 sa navrhovateľ L. O. domáhal, aby súd určil, že
účastníci sú - navrhovateľ v X/X-inách a odporkyňa R.. B. O. v X/X-inách podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností, a to pozemku parc.č. X, druh pozemku: zastavané plochy, o výmere XXX m2 a rodinného

domu súpis.č. X, ktoré sú Správou katastra Y. W. zapísané na liste vlastníctva č. XXX pre katastrálne
územie K.. Navrhovateľ taktiež žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu nahradiť mu trovy konania.

Odporkyňa s návrhom nesúhlasila, považovala ho za nedôvodný a žiadala ho zamietnuť.

Konanie v právnej veci navrhovateľa L. O. proti odporkyni R.. B. O. o určenie veľkosti spoluvlastníckych
podielov bolo na tunajšom súde vedené pod sp.zn. 18C 154/2007.

Tunajší súd uznesením č.k. 18C 154/2007-40 zo dňa 12.1.2009 spojil na spoločné konanie veci vedené

pod sp.zn. 18C 154/2007 a sp.zn. 9C 129/2005 s tým, že spojené veci budú vedené pod sp.zn. 9C
129/2005. Cit. uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.2.2009.

R.. B. O., ako navrhovateľka v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, po začatí
pojednávania podaním zo dňa 7.3.2011, podaným na súd dňa 17.3.2011, vzala návrh
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej

dohody účastníkov a žiadala konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania.

OdporcaL.O.sospäťvzatímnávrhusúhlasil,ataktiežsúhlasilstým,abysúdnepriznalprávonanáhradu
trov konania žiadnemu z účastníkov.

L. O., ako navrhovateľ v konaní o určenie veľkosti spoluvlastníckych podielov, pred začatím
pojednávania v tejto právnej veci podaním zo dňa 7.3.2011, doručeným na súd dňa 11.4.2011, zobral

návrh o určenie veľkosti spoluvlastníckych podielov v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody
účastníkov a žiadal konanie zastaviť a o trovách rozhodnúť tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

R.. B. O., ako odporkyňa v konaní o určenie veľkosti spoluvlastníckych podielov, so späťvzatím návrhu
súhlasila, a taktiež súhlasila s tým, aby súd nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnemu

z účastníkov.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže R.. B. O., ako navrhovateľka v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

a L. O., ako navrhovateľ v konaní o určenie veľkosti spoluvlastníckych podielov, vzali svoje návrhy
celkom späť a ako odporcovia zároveň súhlasili so späťvzatím návrhov, súd v súlade s týmito ich
dispozičnými prejavmi podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva a o určenie veľkosti spoluvlastníckych podielov, vedené na tunajšom súde pod sp.zn.
9C 129/2005.

O vrátení súdneho poplatku L. O., ako navrhovateľovi v konaní o určenie veľkosti spoluvlastníckych
podielov, súd rozhodol podľa § 18c ods. 5 v spojení s 11 ods. 3 veta prvá a § 11 ods. 4 veta prvá zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 18c ods. 5 cit. zákona poplatok, ktorý sa vybral v slovenských korunách a má sa vrátiť po 1.
januári2009,sapo1.januári2009vrátivsume,ktorázodpovedásumezistenejpodľa§11vslovenských

korunách prepočítanej konverzným kurzom na eurá a zaokrúhlenej na eurocenty nahor.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá cit. zákona poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá cit. zákona v znení účinnom do 31.12.2008 okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 200 Sk.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej

správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.

Keďže L. O. dňa 22.1.2008 zaplatil na účet tunajšieho súdu súdny poplatok z návrhu na určenie veľkosti
spoluvlastníckych podielov v sume 3.000,- Sk a návrh pred prvým pojednávaním vzal späť, vráti sa mu

súdny poplatok krátený o 200,- Sk. Súd preto rozhodol o vrátení súdneho poplatku L. O. v sume XX,XX
eur, ktorá zodpovedá sume kráteného súdneho poplatku 2.800,- Sk (3.000,- Sk - 200,- Sk) prepočítanej
konverzným kurzom na eurá a zaokrúhlenej na eurocenty nahor.

O povinnosti účastníkov konania nahradiť štátu trovy konania súd rozhodol podľa § 148
ods. 1 O.s.p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov

konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

V konaní vznikli štátu trovy vo výške 225,40 eur, ktoré tvoria trovy znaleckého dokazovania, ktoré neboli
kryté preddavkami zaplatenými účastníkmi konania. Trovy znaleckého dokazovania, pozostávajú zo
znalečného vo výške 490,94 eur, ktoré bolo vyplatené znalcovi Ing. Ľubomírovi Šaštinskému, pričom
účastníci konania na trovy znaleckého dokazovania zaplatili preddavky každý po 4.000,- Sk (132,77

eur), t.j. spolu 265,54 eur. Rozdiel medzi znalečným vyplateným znalcovi a zloženými preddavkami činí
225.40 eur (490,94 eur - 265,54 eur). Štátu tak vzniklo proti každému z účastníkov konania
právo náhradu trov konania vo výške 112,70 eur (225,38 eur : 2).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.