Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 30, 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/253/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112226775
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4112226775.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti L.: C., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u otca, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: P. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K., Z. K. XXX a M. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., Z. K. XXX, t.č. bytom K., Z. K. XXX o návrhu
otca na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloleté deti L.: C., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca
a matku zaväzuje prispievať na výživu maloletého C. sumou vo výške 50,- eur mesačne a na maloletého
G. sumou vo výške 40,- eur mesačne, počnúc dňom 01.08.2012, ktoré je matka povinná platiť vždy do

15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

Zročné výživné matky za čas od 01.08.2012 do 31.10.2012 činí na maloletého C. sumu 150,- eur a
na maloletého G. sumu 120,- eur, ktoré sumy súd povoľuje matke splácať v pravidelných mesačných
splátkach po 20,- eur na každé dieťa tak ako bežné výživné, počnúc prvou splátkou v mesiaci
nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku pod následkami straty výhody splátok.

Súd upravuje styk matky s maloletými deťmi L.: C., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX tak, že
matka je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi vždy od soboty od 9.00 hod. do nedele
do 18.00 hod. s tým, že si táto v stanovenú hodinu obe maloleté deti v mieste ich bydliska prevezme
a na tom istom mieste v stanovenú hodinu obe maloleté deti otcovi včas a riadne odovzdá. Otec je

povinný maloleté deti na stretnutia s matkou včas a riadne pripraviť a tejto odovzdať.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec maloletých detí sa svojím písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
13.08.2012 domáhal, aby Okresný súd v Nitre zveril maloleté deti L.: C., nar. XX.XX.XXXX a G., nar.
XX.XX.XXXX do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal prispievať na výživu maloletého C. sumou
vo výške 80,- eur mesačne a na výživu maloletého G. sumou vo výške 60,- eur mesačne. Styk matky
s maloletými deťmi žiadal otec neupraviť.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa
použijú primerane.

Súd prejednal návrh otca na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili všetci účastníci
konania. Za prítomnosti všetkých účastníkov konania rozsudok vyhlásil, pričom všetci účastníci konania

sa po vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať
odvolanie voči rozsudku.Podľa § 157 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a / O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.

V Nitre, dňa 30. októbra 2012