Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 6, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/313/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613210419
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5613210419.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky J.. Ľ. H., N.. XX. XX. XXXX, bytom M. R.
V., Q. XXX/X, právne zastúpenej JUDr. Petrom Jančim, advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši,
Garbiarska 695, proti odporcovi J.. V. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. R. V., Q. XXX/X, o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľke vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 59,30 eur, zaplatený
kolkovými známkami a upravuje Slovenskú poštu, a.s., - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby sumu 59,30 eur poukázal navrhovateľke J..

Ľ. H., N.. XX. XX. XXXX, A. M. R. V., Q. XXX/X, po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 10. 10. 2013, sa navrhovateľka prostredníctvom
právneho zástupcu domáha voči odporcovi vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov
(BSM).

Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu a odporca písomným podaním, doručeným súdu
dňa 28. 08. 2014 zhodne navrhli prerušiť konanie, z dôvodu mimosúdneho riešenia veci.

Uznesením 5C/313/2013-48 zo dňa 26. 9. 2014 súd konanie vo veci prerušil v zmysle ustanovenia §
110 Občianskeho súdneho poriadku, na základe zhodných návrhom účastníkov konania na prerušenie
konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21. 10. 2014.

Účastníci v lehote jedného roka nepodali návrh na pokračovanie v konaní.

Podľa § 110 Občianskeho súdneho poriadku („ďalej len OSP“), ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak
sa neustanovia bez predchádzajúceho ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to
neprieči účelu konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší súd v týchto prípadoch konanie vždy.

Podľa § 111 ods. 3 OSP, ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po uplynutí
troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím
tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného
roka, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci nepodali v lehote jedného roka od právoplatnosti rozhodnutia o
prerušení konania, t. j. do 21. 10. 2015, návrh na pokračovanie v konaní a konanie bolo prerušené vzmysle ustanovenia § 110 OSP, súd konanie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 111
ods. 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 146 ods. 1,
písm. c/. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené,

dôvodom zastavenia konania bolo nepodania návrhu na pokračovanie v konaní. Návrh na pokračovanie
v konaní mohol podať ktorýkoľvek z účastníkov.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o súdny poplatkoch“), poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6,70 eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd, orgán štátnej správy súdov alebo orgány prokuratúry zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi

systému, ak sú tieto orgány zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok
alebo preplatok poplatku vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený, to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd súčasne
rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania navrhovateľke. Súdny poplatok sa
vracia krátený v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v sume 59,30 eur
(zaplatený súdny poplatok vo výške 66,- eur, krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur = 59,30 eur). Súdny

poplatok bude vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská
pošta, a.s. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Lehota v zmysle ustanovenia §
13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku,
neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /
§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené podmienky konania,
rozhodol vo veci nepríslušný súd l. stupňa, rozhodnutie súdu l. stupňa vyniesol vylúčený sudca, alebo

súd l. stupňa bol nesprávne obsadený: to neplatí ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b/ konanieje postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c/ súd
l. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočnosti, d/ súd l. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, ktoré doteraz neboli uplatnené § 205 a/, f/ rozhodnutie l. stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci, g/ súd l. stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek
tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3 časť prvej vety za bodkočiarkou.

Podľa § 205 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody

odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.Z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.