Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 7, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/201/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212202801
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212202801.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36
284 831, Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: R. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. X. XXX, XXX
XX O. Ž., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Matej Kršiak, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Čsl.
Tankistov 212, 841 06 Bratislava, pod sp. zn. Ex 15545/2012 na vymoženie uloženej povinnosti 123,32
eura a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd povinnému ukladá povinnosť zaplatiť trovy exekučného konania vo výške 50,21 eura k rukám
súdneho exekútora do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 31.01.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č.

1110050567, vydaný Union zdravotnou poisťovňou, a.s. dňa 02.12.2011. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.12.2011.

Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 09.03.2012 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

Dňa 18.05.2012 bolo súdnemu exekútorovi doručené oznámenie oprávneného, z ktorého vyplýva, že
došlo k zrušeniu exekučného titulu z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti povinného podľa § 23

ods. 1 písm. b) a d) zákona o zdravotnom poistení. Dňa 23.05.2012 bol tunajšiemu súdu doručený návrh
súdneho exekútora na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b).

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným

Vzhľadom na to, že exekučný titul bol dňa 15.05.2012, teda po začatí exekučného konania zrušený, súd
s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por. rozhodol o zastavení exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súd pri rozhodovaní o trovách konania zohľadnil skutočnosť, že v čase podania návrhu boli splnené
predpoklady na vykonanie exekúcie. Zastavenie exekúcie nebolo spôsobené zavinením oprávneného

ale naopak zavinením povinného, nakoľko k zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia
oznamovacej povinnosti povinného podľa § 23 ods. 1 písm. b) a d) zákona o zdravotnom poistení. Súd
pri rozhodnutí o trovách exekúcie preto vychádzal z § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal
povinného na ich zaplatenie, podľa písomnej špecifikácie súdneho exekútora vo výške 50,21 eura.

Podľa § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného od 01.05.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii

na peňažné plnenie.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinného od
01.05.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(účinného od 01.05.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 1 000,-Sk (33,19 EUR).

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného od 01.05.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32

EUR).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného od 01.05.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného od 01.05.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného od 01.05.2008) náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste

do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnéhood01.05.2008)náhradapodľaodseku1je20Sk(0,66EUR)zakaždúajlenzačatúpolhodinu.

Podľa§25vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(účinnéhood
01.05.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor zaslal tunajšiemu súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 50,21 eura. V
predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:

a) odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. vo výške 33,19 eura + DPH 20% 6,64
eura, spolu 39,83 eura,

b) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. vo výške 8,65 eura + DPH

20% 1,73 eura, spolu 10,38 eura,

Výška vyúčtovanej odmeny je správne vyčíslená, a preto súd priznal súdnemu exekútorovi uvedenú
náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave. (§ 204 ods. 1 O.s.p.) Odvolaniu podanému proti tomuto uzneseniu môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;
ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. (§ 374 ods. 3 O.s.p.)

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).