Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 30, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28CbR/15/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112210149
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112210149.2

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti STAMOS PÚCHOV s.r.o. so
sídlom Trenčianska 1320/9, 020 01 Púchov, IČO 31 608 213, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Trenčín v oddieli Sro, vo vložke číslo 2682/R, bez návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Obchodná spoločnosť STAMOS PÚCHOV s.r.o. so sídlom Trenčianska 1320/9, 020 01 Púchov, IČO
31 608 213, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vo vložke číslo 2682/
R s a n e z r u š u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 28CbR/15/2012-7 zo dňa 04.05.2012 súd začal konanie bez návrhu
o zrušenie spoločnosti z dôvodu, že spoločnosť spĺňa predpoklady pre zrušenie spoločnosti podľa §
68 ods. 6 písm. c) Obchodného zákonníka, keď obchodná spoločnosť nedisponuje základným imaním
stanoveným zákonom, nakoľko jeho výška je 100.000,-Sk (3319,391890 euro). Súčasne určil obchodnej
spoločnosti lehotu 30 dní od doručenia uznesenia na odstránenie dôvodu, pre ktorý spoločnosť môže
byť zrušená súdom. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.06.2012.

Z výpisu z obchodného registra obchodnej spoločnosti STAMOS PÚCHOV s.r.o. vyplýva, že obchodná
spoločnosť zvýšila základné imanie na sumu 5.000,- eur.

V zmysle ust. § 200 e ods. 1 písm. a), ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, registrový súd, v obvode
ktorého je právnická osoba zapísaná, je príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení
družstva a nariadení ich likvidácie. Konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 68 ods. 6 písm. c) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak zaniknú
predpoklady pre vznik spoločnosti.

Podľa ustanovenia § 108 ods. 1 Obchodného zákonníka hodnota základného imania spoločnosti musí
byť aspoň 5.000,- eur.

Súd má za preukázané, že obchodná spoločnosť zvýšila svoje základné imanie, čím odstránila dôvod
na zrušenie obchodnej spoločnosti v zmysle ustanovenia § 68 ods. 6 písm. c) Obchodného zákonníka.
Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keď žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods. 2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).