Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 31, 2011

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/17/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109208203
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudovít Bradáč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6109208203.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo
policajného zboru v Banskej Bystrici, so sídlom Ul. 9. mája , 974 86 Banská Bystrica, IČO: 00735833,
proti povinnému K. R., X.. 14. X. XXXX, L. B. X, XXX XX L. L. o vymoženie pohľadávky oprávneného vo
výške 16,59 € s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad
Banská Bystrica, Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica pod sp.zn. . EX 634/09, o odvolaní oprávneného

a súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 3 Er/542/2009-17 zo dňa
6. októbra 2010 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora odmieta.

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 3Er/542/2009-17 zo dňa 6. októbra 2010 zrušuje a
vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdBanskáBystrica(ďalejaj„exekučnýsúd“) napadnutýmuznesenímč.k.3Er/542/200919-17
zo dňa 6. októbra 2010 exekúciu vedenú voči povinnému zastavil s poukazom na ust. § 57 ods. 1
písm. f) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Exekučný poriadok“), pretože v konaní zistil, že po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané. Exekučný súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že súdny exekútor podaním doručením súdu
17. júna 2010 postúpil na rozhodnutie súdu podanie povinného označeného ako námietka proti exekúcii,

ktoré bolo podané po uplynutí zákonnej 14-dňovej lehoty. Súd podanie povinného zo dňa 2. júna 2010
vyhodnotil ako návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že pohľadávku určenú exekučným
titulom uhradil. V dôsledku toho s poukazom na § 58 ods. 1 a § 57 ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku
exekúciu zastavil, pretože po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. Exekučný súd ďalej v
odôvodnení uviedol, že splnenie dlhu je spôsobom zániku záväzku a jemu zodpovedajúceho práva
v zmysle § 599 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov

(ďalej len „OZ“). Exekučný súd mal z exekučného spisu za preukázané, že povinný uhradil pohľadávku
priznanú exekučným titulom vo výške 16,59 € dňa 30. decembra 2009 pripísaním na účet súdneho
exekútora, t.j. po začatí exekučného konania, avšak skôr, ako uplynula lehota na podanie námietok proti
exekúcii. Exekučný súd súčasne s poukazom na § 196, 197 a 200 ods. 2 Exekučného poriadku uložil
povinnému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 21,21 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Protirozhodnutiuexekučnéhosúdupodalodvolaniesúdnyexekútorvočivýroku,ktorýmbolorozhodnuté
o náhrade trov exekúcie. Predmetné odvolanie bolo podané na poštovú prepravu 3. novembra 2010 a
exekučnému súdu bolo doručené 4. novembra 2010. V odvolaní súdny exekútor uviedol, že nesúhlasí
s priznanou výškou trov exekúcie, pretože tieto sú preukázateľne vyššie, ako boli priznané a žiadal
rozhodnutie exekučného súdu vo výroku o trovách exekúcie zmeniť tak, že súdnemu exekútorovi budú
priznané uplatnené trovy exekúcie vrátane DPH vo výške 54,76 €, alternatívne navrhol rozhodnutie vovýroku o trovách exekúcie zrušiť a vec vrátiť Okresnému súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie.
Súčasne si uplatnil trovy exekúcie v súvislosti s podaním odvolania.

Proti rozhodnutiu exekučného súdu podal oprávnený v zákonnej lehote podaním z 3. novembra

2010 (doručené exekučnému súdu 4. novembra 2010) odvolanie, v ktorom uviedol, že pokiaľ okresný
súd napadnutým uznesením exekučné konanie v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku
zastavil s odôvodnením, že po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, nesprávne aplikoval
ust. Exekučného poriadku v tom, že exekúciu zastavil napriek tomu, že oprávnenému nebola uhradená
pohľadávka na vymoženie ktorej bol spracovaný návrh na vykonanie exekúcie. Poukázal na to, že podľa

zistenia z informačného systému na evidovanie pohľadávok oprávneného bolo zistené, že povinný do
súčasnej doby neuhradil pohľadávku vo výške 16,59 € na vymoženie ktorej je vedené exekučné konanie
Ex XXX/2009 a pokiaľ povinný uhradil sumu 16,59 € na základe poštového poukazu a táto bola pripísaná
na účet súdneho exekútora dňa 30. decembra 2009, podľa vyúčtovania v časti vymoženej pohľadávky
zo dňa 30. decembra 2009, ktorú oprávnenému doručil súdny exekútor, bola táto vymožená suma
vyúčtovaná ako trovy exekúcie pre súdneho exekútora, a nie ako vymožená istina pre oprávneného.

Súdny exekútor oprávnenému preto oznámil, že exekúcia nebola ukončená a v exekúcii sa bude
pokračovať vymáhaním. Navrhol preto, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie vo výroku o zastavení
exekúcie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

Krajský súd ako súd odvolací (§10 O.s.p.) preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a prejednal vec bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p..

Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia v časti výroku o náhrade trov exekučného
konania odvolací súd skúmal včasnosť podaného odvolania súdneho exekútora ako jednu z procesných
podmienok odvolacieho konania.

V zmysle § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Odvolaním napadnuté uznesenie exekučného súdu bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 18.
októbra2010(doručenkapripojenánačl.23p.v.spisu),čoznamená,žeodnasledujúcehodňamuzačala
plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania, ktorá uplynula dňa 2. novembra 2010. Odvolanie súdneho
exekútora bolo podané na poštovú prepravu podľa prezentačnej poštovej pečiatky 3. novembra 2010 a
súdu bolo doručené 4. novembra 2010, t.j. po uplynutí odvolacej lehoty v zmysle § 204 ods. 1 O.s.p..

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Keďže odvolací súd z predloženého spisu zistil, že odvolanie súdneho exekútora bolo podané
oneskorene, s poukazom na § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. toto odvolanie odmietol.

Odvolaním napadnuté uznesenie prvostupňového súdu bolo oprávnenému doručené dňa 20. októbra
2010 (doručenka pripojená na čl. 23 p.v. spisu), t.j. odvolanie oprávneného bolo podané v zákonnej

lehote v zmysle § 204 ods. 1 O.s.p. . Oprávnený v odvolaní namietal, že neboli splnené podmienky
na zastavenie exekučného konania v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, pretože
oprávnenému nebola uhradená pohľadávka, t.j. povinný nesplnil dlh, ktorého vymoženie bolo
predmetom vykonávanej exekúcie.

Z obsahu spisu (súčasťou ktorého sú aj fotokópie listín z exekučného spisu) odvolací súd zistil, že

oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
16,59 € s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste vydaného Krajským riaditeľstvom Policajného zboru, odbor poriadkovej polície
PHMJ Banská Bystrica č.k. J.-C.-XXXXXXX-XXXX zo dňa X. E. XXXX. Poverením č. 56XXXXXX05 zodňa 15. mája 2009 exekučný súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka,
ktorý ju vedie pod sp.zn. EX XXX./09. Súdny exekútor podaním doručeným súdu 17. júna 2010 postúpil
na rozhodnutie súdu podanie povinného označeného ako námietka proti exekúcii. Z fotokópie listín

patriacich do exekučného spisu (čl. 12 a 12 p.v.) súd zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie vydané
súdnym exekútorom dňa 2. júna 2009 bolo povinnému doručené dňa 17. decembra 2009, o čom svedčí
fotokópia príslušnej doručenky. Podanie povinného označeného ako „námietka proti exekúcii“ bola na
poštovú prepravu podaná podľa vyjadrenia exekútora dňa 3. júna 2010, pričom z prezentačnej pečiatky
exekútorského úradu je zrejmé, že bola doručená súdnemu exekútorovi 7. júna 2010, t.j. po uplynutí

zákonnej 14-dňovej lehoty na podanie námietok. Z predmetného podania povinného vyplýva, že bloková
pokuta č.k. J.-C.-XXXXXXX-XXXX bola povinným vyplatená čo do istiny, pričom povinnému nedovoľuje
finančná situácia znášať trovy exekúcie a požiadal o ich odpustenie. Súdny exekútor postúpil predmetné
podanieoznačenéako„námietkypovinného“exekučnémusúdunarozhodnutie17.júna2010.Exekučný
súd podanie povinného zo dňa 2. júna 2010 vyhodnotil ako návrh povinného na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že pohľadávku určenú exekučným titulom uhradil. K uvedenému záveru dospel na základe

súdnym exekútorom predložených listinných dôkazov - zoznamu spracovaných poštových poukazov zo
dňa 29. decembra 2009 referenčné č. XXXXXXXXX a výpisu z účtu súdneho exekútora vedeného v G.
L. R. a.s. zo dňa XX. G. XXXX, z ktorého zistil, že povinný na základe poštového poukazu spracovaného
dňa 28. decembra 2009 v prospech účtu súdneho exekútora zaplatil sumu 16,59 € pod variabilným
symbolom XXXXX, konštantným symbolom XXXX a uvedená suma bola na účet súdneho exekútora

pripísaná dňa 30. decembra 2009. Na základe uvedených skutočností exekučný súd považoval za
preukázané, že povinný uhradil pohľadávku priznanú exekučným titulom po začatí exekučného konania
skôr, ako uplynula lehota na podanie námietok proti exekúcii. Vzhľadom na to s poukazom na § 57 ods.
1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu zastavil z dôvodu, že po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané splnením. Dôvodil, že splnenie dlhu je spôsobom zániku záväzku a jemu zodpovedajúceho

práva v zmysle § 599 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Ustanovenie § 57 ods. 1 Exekučného poriadku upravuje dôvody, pri existencii ktorých vzniká súdu

povinnosť zastaviť exekúciu. Môže tak urobiť na návrh, alebo aj bez návrhu, keď sa o dôvode
na zastavenie exekúcie (alebo čiastočné zastavenie exekúcie) dozvie. V prejednávanom prípade sa
exekučný súd o skutočnostiach, na základe ktorých zastavil exekúciu, dozvedel z podania exekútora,
ktorým mu postúpil oneskorene podané námietky povinného. Prílohu predmetného podania tvorili listiny,
z ktorých exekučný súd zistil, že povinný na základe poštového poukazu spracovaného 28. decembra

2009 v prospech účtu súdneho exekútora uhradil dlžnú sumu vo výške 16,59 €. Z uvedenej skutočnosti
exekučný súd dovodil, že po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané splnením v zmysle § 599
ods. 1 Občianskeho zákonníka, čo považoval za dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
f) Exekučného poriadku.

Dôvody zániku práva obsiahnutého v exekučnom titule, ku ktorým došlo po jeho vydaní sú upravené

v právnych predpisoch a kódexoch súkromného práva, napr. Občianskom zákonníku v ust. § 559-587,
Obchodného zákonníka v ust. § 324 a nasl.. Najfrekventovanejší spôsob zániku práva ako dôvodu pre
zastavenie exekúcie podľa písm. f) je splnenie záväzku. Splnenie je dôvodom zániku práva a nadväzne
na to aj na zastavenie exekúcie len vtedy, ak k zániku práva došlo po vydaní rozhodnutia a ak k splneniu
došlo mimo vykonávania exekúcie.

Predpokladom vydania rozhodnutia o zastavení exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku je zistenie exekučného súdu, že sú splnené vyššie uvedené podmienky, t.j.
po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. Exekučný súd teda musí mať pred vydaním
rozhodnutia preukázané, že dlh zanikol. V prejednávanom prípade exekučný súd konštatoval, že
jedným zo spôsobov zániku záväzku je splnenie dlhu podľa § 599 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Odvolací súd považuje za potrebné upozorniť, že exekučný súd uviedol v odôvodnení napadnutéhorozhodnutia nesprávne ustanovenie Občianskeho zákonníka, pretože cit. ust. § 599 Občianskeho
zákonníka upravuje lehotu na uplatnenie vád predávajúcim a toto ustanovenie je súčasťou právnej
úpravy týkajúcej sa kúpnej a zámennej zmluvy. Zánik záväzkov upravujú ust. § 559 a nasl. Občianskeho

zákonníka.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 567 ods. 2 Občianskeho zákonníka peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu
alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom
ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo

ak sa veriteľ a dlžník písomné nedohodnú inak.

Odvolací súd v konaní zistil, že povinný dlh neuhradil dobrovoľne mimo vykonávania exekúcie a nedošlo
k zániku dlhu v zmysle § 559 ods. 1 a 2 a § 567 Občianskeho zákonníka, pretože nedošlo ku pripísaniu
sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave alebo k vyplateniu sumy dlhu veriteľovi v hotovosti.
Povinný zaplatil dlžnú sumu až po začatí exekučného konania a potom, čo mu bolo súdnym exekútorom

doručené upovedomenie o začatí exekúcie sp.zn. Ex 634/09 zo dňa 2. júna 2009, ktorým súdny exekútor
vyzval povinného na úhradu dlžnej sumy 175,09 € (istina a trovy exekúcie). Povinný na základe výzvy
zaplatil len sumu 16,59 € (istinu), ktorá bola pripísaná na účet súdneho exekútora 30. decembra 2010.
Z uvedeného vyplýva, že neboli splnené podmienky stanovené v § 559 a nasl. Občianskeho zákonníka
a následne na postup podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd považoval odvolanie oprávneného za dôvodné a
napadnuté uznesenie exekučného súdu s poukazom na § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil v celom
rozsahu. Keďže podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhoduje aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie, avšak len v prípade, ak rozhodne o zastavení exekúcie, odvolací súd s poukazom
na § 212 ods. 1 písm. b) O.s.p. nebol v tomto prípade viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podaného

oprávneným v časti výroku o náhrade trov exekúcie.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 2 zákona č. 757/2004 o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.