Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/91/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112204569
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7112204569.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceII.sudkyňouJUDr.BeátouOreničovouvovecimal.N.E.,nar.X.XX.XXXX,bývajúcej

u matky, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Pracoviskom Košice IV, dieťaťa
rodičov: G. E. rod. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., O. X (prechodne bytom C., P. XX) a N. E., nar.
X.XX.XXXX, bytom C., L. l, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletú N. E., nar. X.XX.XXXX, zveruje do osobnej starostlivosti matky G. E., nar. X.X.XXXX.

Otec N. E., nar. X.XX.XXXX, je povinný počnúc dňom právoplatnosti rozsudku prispievať na výživu
maloletej N. E., nar. X.XX.XXXX, mesačne sumou vo výške 50 eur, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka G. E. návrhom doručeným Okresnému súdu Košice II. dňa 20.2.2012 pod sp. zn. 41P/91/2012
žiadala, aby súd zaviazal otca N. E. k plateniu výživného na mal. N. E., nar. X.XX.XXXX odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Návrh na začatie konania odôvodnila tým, že s odporcom N. E. žila v partnerskom vzťahu od roku
2010. V prenajatom byte spoločne vychovávali jej staršiu dcéru G. E., nar. XX.X.XXXX. Dňa X.XX.XXXX
sa im narodila spoločná dcéra N. E.. T. vzťah bol spočiatku harmonický, neskôr si s odporcom
prestali rozumieť v základných životných otázkach. Po vzájomnej dohode vzťah ukončili. Matka poberá
rodičovský príspevok vo výške 194 eur mesačne a 42 eur prídavky na mal. deti, s ktorými žije v
prenajatom byte, za ktorý platí 240 eur nájomné a 20 eur energie. Ostatné výdavky na živobytie jej

uhrádzajú odporcovi rodičia. Odporca je v súčasnosti nezamestnaný a nie je evidovaný na úrade práce.

Okresný súd Košice II uznesením sp. zn. 41P/91/2012 zo dňa 16.4.2012 ustanovil mal. N. E., nar.
X.XX.XXXX, za opatrovníka Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Pracovisko Košice II.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

Maloletá N. E. sa narodila z družobného pomeru matky G. E. a otca N. E.. Matka návrh podala z
dôvodu, že doposiaľ mal. N. nebola zverená do jej osobnej starostlivosti a zo strany otca nebolo určené
výživné na mal. N.. V čase prešetrovania rodinných pomerov kolíznym opatrovníkom sa pomery v
rodine zmenili v tom zmysle, že rodičia mal. N. opätovne žijú v družobnom vzťahu, ich vzťah je vsúčasnej dobe ustálený, harmonický, o mal. N. sa starajú spoločne, spoločne zabezpečujú všetky jej
potreby a chod spoločnej domácnosti.

Príjem matky tvorí rodičovský príspevok vo výške 195 eur mesačne a prídavky na dve mal. deti vo
výške 42 eur mesačne. Výdavky matky tvorí prenájom bytu vo výške 260 eur mesačne a ďalšie bežné
výdavky (plienky, strava, ošatenie) cca 40 eur mesačne.

Otec N. E. je v súčasnej dobe dobrovoľne nezamestnaný, nie je evidovaný na ÚP, nepoberá dávky v

hmotnej núdzi. Od XX.X.XXXX otec pracuje na dohodu o vykonaní práce ako kuchár. Výdavky otca sú
bežného charakteru . Na domácnosť prispieva sumou cca 150 eur mesačne. Z tejto sumy matka mal.
N. zabezpečuje aj potreby pre mal. N..

Na pojednávaní dňa 20.6.2012 rodičia mal. N. navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu, na základe
ktorej bude mal. N. E. nar. X.XX.XXXX zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bude počnúc

právoplatnosťou rozsudku zaviazaný k plateniu výživného vo výške 50 eur mesačne so splatnosťou ku
20.dňu v mesiaci.

Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, pracovisko Košice IV. doporučil
rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme a v prospech mal. dieťaťa.

Podľaust.§36ods.lZákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je neplatná.

Podľa ust. § 62 ods. l, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov v akej miere sa o dieťa stará. Ak
rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného súd neberie d o úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný bez dôležitého dôvodu vzdá
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný berie na seba.

Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový stav a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na
návrh matky a otca, s doporučením kolízneho opatrovníka, schválil rodičovskú dohodu a zveril mal. N.,
nar. X.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky G. E. a zaviazal otca N. E. od právoplatnosti rozsudku k
plateniu výživného na mal. N. vo výške 50 eur mesačne, so splatnosťou výživného ku 20. dňu v mesiaci
vopred k rukám matky.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. l písm. a ) O.s.p., podľa ktorého súd nepriznal
účastníkom právo na náhradu trov konania, keďže ide o konanie , ktoré mohlo začať bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko po vyhlásení rozsudku a jeho odôvodnení
otec, matka a kolízny opatrovník zhodne pred súdom prehlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie

voči vyhlásenému rozhodnutiu vo všetkých jeho výrokoch.