Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cb/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114234746
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114234746.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou R.. Y. V. v právnej veci navrhovateľa: E. - L. poisťovňa, a.s.

so sídlom H. rad č. 4, XXX XX F., K.: XX XXX XXX proti odporcovi: J. Z., s.r.o. so sídlom U. XX/XX, W.
XXX XX, K.: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy 198,68 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 198,68 EUR a trovy konania vo výške 16,50
EUR, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 198,68 EUR odo
dňa 31.03.2013 do zaplatenia,

z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na Okresný súd Nitra dňa 04.12.2014 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým zaviaže odporcu na zaplatenie sumy 198,68 EUR spolu s trovami konania, titulom
nezaplateného poistného.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie platobným rozkazom zo dňa 10.02.2015 č. k. 31Rob 212/2014-34,
ktorý bol zrušený pre nedoručenie odporcovi.

Z výpisu z obchodného registra odporcu mal súd za preukázané, že sídlom spoločnosti je adresa: U.
XX/XX, W., na ktorú adresu súd doručoval písomnosti.
Na pojednávanie dňa 27.10.2015 sa nedostavil navrhovateľ, ani odporca. Navrhovateľ neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil, súhlasil pojednávať a rozhodnúť v jeho neprítomnosti. Odporca doručenie
predvolania mal vykázané podľa § 48 OSP. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa
a odporcu podľa §101 ods. 2 OSP.

Podľa § 101 ods.2 OSP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník neustanoví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie: návrhom zo dňa 02.12.2014 a listinami: uznaním záväzku zo
dňa 13.08.2013, Poistkou číslo 511054416 Komplexné poistenie malých podnikateľov, listom zo dňa
06.12.2013, čiastočným späťvzatím návrhu zo dňa 15.04.2015 a zo dňa 22.06.2015 a zistil nasledovný

skutkový a právny stav veci:Navrhovateľ sa návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže odporcu na zaplatenie
žalovanej sumy titulom nezaplateného poistného z poistnej zmluvy č. 511054416, predmetom ktorej bolo
komplexné poistenie malých podnikateľov, ako aj úroku z omeškania a trov konania.

Zpoistnejzmluvymalsúdzapreukázané,žebolauzatvorenádňa16.04.2012nadobuneurčitú. Platenie
poistného bolo dohodnuté štvrťročne vo výške 62,17 EUR odo dňa 17.04.2012. Odporca neuhradil
žiadnu splátku poistného. Prvá splátka bola splatná dňa 17.04.2012 za obdobie odo dňa 17.04.2012
do 16.07.2012. Termín poslednej splátky poistného bol dňa 17.01.2013. Nezaplatením poistného za

prvé poistné obdobie, ktoré bolo splatné ku dňu 17.01.2013, začala plynúť trojmesačná lehota. Poistné
zaniklo ku dňu 17.04.2013.

Odporca dňa 13.08.2013 uznal písomne záväzok voči navrhovateľovi podľa § 323 Obchodného
zákonníka vo výške 248,68 EUR - poistné za obdobie odo dňa 17.04.2012 do 16.04.2013. Uznanú sumu
sa zaviazal platiť v piatich mesačných splátkach vo výške 50,- EUR, poslednú vo výške 48,68 EUR dňa

30.01.2014 s tým, že v prípade nezaplatenia niektorej zo splátok riadne a včas stane sa dlh splatný celý.
Z uznanej sumy zaplatil odporca len jednu splátku vo výške 50,- EUR dňa 16.09.2013.

Navrhovateľ listom zo dňa 06.12.2013 oznámil odporcovi zrušenie uznania dlhu z dôvodu neplatenia
splátok v zmysle uznania. Pristúpil ku zrušeniu splátkového kalendára.

Podľa § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá
sa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď
pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

Odporca sa k návrhu a priloženým listinám nevyjadril, žalovanú sumu nespochybnil, ani nepreukázal
jej zaplatenie.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z písomného uznania záväzku odporcom zo dňa 13.08.2013, v ktorom
sa zaviazal v mesačných splátkach zaplatiť navrhovateľovi dlh na poistnom vo výške 248,68 EUR do

dňa 30.01.2014. Nakoľko z uznanej sumy zaplatil len jednu splátku vo výške 50,- EUR dňa 16.09.2013,
stal sa dlh splatný celý. Súd považoval nárok navrhovateľa za preukázaný a dôvodný a zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 198,68 EUR /248,68 EUR - 50,- EUR/.

Navrhovateľ podaním zo dňa 15.04.2015 a zo dňa 22.06.2015 zobral späť návrh v časti o zaplatenie

úroku z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 198,68 EUR odo dňa 31.03.2013 do zaplatenia a
žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

S poukazom na dispozičné právo navrhovateľa a čiastočné späťvzatie návrhu navrhovateľa súd zastavil
konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 198,68 EUR odo dňa
31.03.2013 do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa §142 ods. 1 OSP a § 146 ods. 2 druhá veta OSP a zaviazal
odporcu na náhradu trov konania, ktoré vznikli navrhovateľovi zaplatením súdneho poplatku za návrh
vo výške 16,50 EUR.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd v Nitre. V odvolaní sa majú popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť
aj náležitosti uvedené v § 205 ods. 1 a 2 OSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.