Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 4, 2011

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/143/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310206589
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2011:5310206589.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a , sudkyňou JUDr. Adrianou Pytliakovou, Dr., v právnej veci navrhovateľa:

KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Ul. Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO:
00 585 441, adresa pre doručovanie: KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Agentúra
Žilina, Uhoľná č. 1, 010 01 Žilina, proti odporcovi: J. J., nar.XX.X.XXXX, Č. č. XXXX, XXX XX Č., I..Č..
J. C. XX, V. Y., o zaplatenie 1.296,48 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.296,48 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo žalovanej sumy od 12.3.2011 až do zaplatenia a trovy konania vo výške 77,50 €
a to všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Návrh vo zvyšku sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu domáhal sa voči odporcovi zaplatenia pohľadávky vo výške 1.296,48
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo žalovanej sumy odo dňa podania žalobného
návrhu až do zaplatenia a náhrady trov konania vo výške 77,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku.
Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že dňa 13.6.2007 v čase o 23.00 hod. pod vplyvom najmenej 1,82
g alkoholu v krvi viedol odporca osobné motorové vozidlo zn. Škoda Pick Up, EČ: D.-XXXAH po ceste
I/11 v smere od Č. P. W., pričom pri prechádzaní ostrej ľavotočivej zákruty v km 408,500 v obci W. sa
nedostatočne venoval vedeniu vozidla, následkom čoho sa s vozidlom dostal za pravú krajnicu cesty,
kde pravou prednou časťou vozidla narazil do chodca W. S. (poškodeného), ktorý bol vymrštený na

čelné sklo vpravo a následne bol odhodený mimo cesty vpravo na trávnatý breh, čím mu spôsobil ťažké
zranenia. Následne po dopravnej nehode, ktorú spôsobil s vozidlom, zastavil cca 20 m za miestom
zrážky, následne cúvol k miesto zrážky a z miesta dopravnej nehody s vozidlom ušiel a neposkytol
poškodenému potrebnú pomoc.

Vozidlo odporcu, ktorého prevádzkou bola spôsobená škoda, bolo v čase poistnej udalosti u
navrhovateľa poistené pre zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Navrhovateľovi bol vznik poistnej udalosti a to nehody zo dňa 13.6.2007 oznámený odporcom aj

poškodeným. Poistná udalosť bola navrhovateľom zaevidovaná pod č. 9516016047. V súlade s poistnou
zmluvou vykonal navrhovateľ výpočet výšky poistného plnenia a uhradil v rámci refundácie Sociálnej
poisťovni plnenie vo výške 1.296,48 €. Z titulu zákonného ustanovenia § 12 ods. 2, písm. a) zákona
č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla domáhal sa zaplatenia v konaní uplatnenej pohľadávky.V zmysle § 101 ods. 2) Osp., súd rozhodol v neprítomnosti odporcu, nakoľko tento bol riadne predvolaný
na pojednávanie, nežiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Súd rozhodol na základe
obsahu spisu a v ňom vykonaných dôkazov.

Z pripojeného spisu Okresného súdu v Čadci 1T 132/2007 mal súd preukázané, že rozsudkom
Okresného súdu v Čadci 1T 132/2007 zo dňa 30.11.2007 bol odporca uznaným za vinného, s tým, že
dňa 13.6.2007 okolo 23.00 hod. pod vplyvom najmenej 1,82 g/kg alkoholu v krvi viedol osobné motorové
vozidlo továrenskej značky Škoda Pick EČ: D.-XXXAH po ceste 1/11 v smere od Č. P. W., pričom pri
prechádzaní ostrej ľavotočivej zákruty v km 408,500 v obci W. sa nedostatočne venoval vedeniu vozidla,

následkom čoho sa s vozidlom dostal za pravú krajnicu cesty, kde pravou prednou časťou vozidla
narazil do chodca W. S., ktorý bol vymrštený na čelné sklo vpravo a následne bol odhodený mimo
cesty vpravo na trávnatý breh, čím mu spôsobil zranenia ťažké mozgovolebečné poranenie, zlomeninu
lebky viacpočetnú s krvácaním do mozgových štruktúr a opuch mozgu, pričom porucha zdravia doposiaľ
pretrvávala. Spáchal prečin ublíženia na zdraví, prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky.

Vozidlo odporcu, ktorého prevádzkou bola spôsobená škoda, bolo v čase poistnej udalosti u

navrhovateľa poistené pre zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Navrhovateľovi bol vznik poistnej udalosti a to: nehody zo dňa 13.6.2007 oznámený odporcom aj
poškodeným.

Poistná udalosť bola navrhovateľom zaevidovaná pod č. 9516016047.

Likvidátor navrhovateľa vykonal šetrenie poistnej udalosti a vyhotovil výpočet výšky poistného plnenia.

Navrhovateľ na základe toho uhradil v rámci refundácie Sociálnej poisťovni, pobočka Čadca poistné
plnenie vo výške 1.296,48 € na účet dňa 14.7.2010.

Výzvou zo dňa 3.6.2010 Sociálna poisťovňa, pobočka Čadca vyzvala odporcu na dobrovoľné
splnenie povinnosti nahradiť škodu, ktorá vznikla Sociálnej poisťovni výplatou nemocenských dávok
poškodenému W. S. vo výške 1.296,48 € ako nemocenské za obdobie od 15.6.2007 do 31.9.2008.

Navrhovateľ oznámil poskytnutie poistného plnenia Sociálnej poisťovni, pobočka Čadca, s tým, že dňa
12.7.2010 ukončili šetrenie poistnej udalosti a zároveň predložil výpočet výšky plnenia, ktoré poistné
plnenie s poukazom na § 797 ods. 3) Občianskeho zákonníka, bolo Sociálnej poisťovni, pobočka Čadca
poukázané.

Navrhovateľ výzvou zo dňa 13.7.2010 vyzval odporcu na zaplatenie náhrady poistného plnenia alebo

jeho častí, ktoré za neho vyplatil poškodenému v dôsledku škody spôsobenej prevádzkou motorového
vozidla. Urgenciou zo dňa 13.8.2010 požadoval opätovne zaplatenie náhrady poistného plnenia od
odporcu.

NavrhovateľvkonanípredložilčasovýradsadziebEurópskejcentrálnejbankyvčasesplatnostizáväzku.

Podľa § 420 ods. 1) Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

Podľa § 4 ods. 1) zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla uvedeného v poistnej zmluve.Podľa§12ods.2,písm.a)zákonač.381/2001Z.z.,poistiteľmáprotipoistenému,ktorýniejepoistníkom
nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol motorové vozidlo pod

vplyvom návykovej látky.

Zhodnotením vykonaného dokazovania súd po právnej stránke dospel k právnemu záveru, že žalobný
návrh navrhovateľa je dôvodný. Dostatočným spôsobom navrhovateľ preukázal skutočnosť, že vozidlom
odporcu, ktorého prevádzkou bola spôsobená škoda, bol v čase poistnej udalosti u navrhovateľa
poistený pre zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Odporca, ktorý viedol

osobné motorové vozidlo zn. Škoda Pick EČ: D.-XXXAH bol pod vplyvom alkoholu, ktorého prítomnosť
v krvi bola zistená. Navrhovateľ tak v súlade s Občianskym zákonníkom a poistnou zmluvou, dôvodne
domáha sa náhrady plnenia, ktoré za navrhovateľa z titulu nemocenských dávok poškodenému vyplatil
ako poistné plnenie Sociálnej poisťovni, pobočka Čadca vo výške 1.296,48 € a to na účet dňa 14.7.2010.
Z dôvodu § 12 ods. 2, písm. a) citovaného zákona, navrhovateľ má proti poistenému, teda odporcovi
nárok na náhradu poistného plnenia, nakoľko odporca spôsobil škodu, pretože viedol motorové vozidlo

pod vplyvom návykovej látky. Nakoľko navrhovateľ odporcu vyzval výzvou zo dňa 13.7.2009 a urgenciou
zo dňa 13.8.2010 na úhradu náhrady poistného plnenia, odporca takúto sumu navrhovateľovi neuhradil.

V zmysle § 517 ods. 1, 2) Občianskeho zákonníka, dostal sa odporca do omeškania s plnením
peňažného záväzku. Súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi aj príslušenstvo pohľadávky a to
odo dňa nasledujúceho po doručení žalobného návrhu a teda od 12.3.2011 až do zaplatenia. Návrh o

zaplatenie poistného plnenia od podania žalobného návrhu do 11.3.2011 súd zamietol, nakoľko podľa
názoru súdu odporca o danej skutočnosti o výške škody dozvedel sa až doručením žalobného návrhu.

V zmysle § 142 ods. 1) Osp., bol navrhovateľ v konaní úspešný, súd mu priznal právo na náhradu trov
konania v celom rozsahu, nakoľko neúspech mal len v nepatrnej časti. Súd zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi aj trovy vzniknuté na súdnom poplatku vo výške 77,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od písomného doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd do Žiliny. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.