Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/85/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812200513
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8812200513.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, zastúpeného Tomášom Kušnírom, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti odporcovi: R. G., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. P. X/X, XXX XX S. D. H., zastúpená Mgr. O. G., nar.
XX.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, S. D. H., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO:42 176 778, zastúpeného

JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom 091 01 Stropkov, Nám. SNP 7, o zaplatenie 992,41
eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa
28.6.2012 pod č.k. 4C/69/2012 - 43, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t vr d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti, t.j. vo výroku o trovách
vedľajšieho účastníka.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy odvolacieho konania 19,12 eur k rukám

právneho zástupcu JUDr. Ambróza Motyku do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením č. k. 4C/69/2012-43 konanie zastavil. Odporkyni sa trovy
konania nepriznali. Súd zaväzuje navrhovateľa uhradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania 141,71
eur na účet právneho zástupcu JUDr. Ambróza Motyku do troch dní od právoplatnosti uznesenia. V
odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 992,41 eur spolu s 9

% ročným úrokom z omeškania zo sumy 418,33 eur od 4.2.2011 do zaplatenia. Podaním z 21.6.2012
žalobca zobral svoj návrh späť celkom, preto okresný súd s poukazom na § 96 ods.1 O. s. p. konanie
zastavil.

O trovách účastníkov konania bolo rozhodované podľa § 146 ods.2 O. s. p., že ak niektorý z účastníkov
konania zaviní, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť trovy konania. Vedľajší účastník bol v
konaní zastúpený advokátom. Ten si uplatnil náhradu trov konania 141,79 eur s poukazom na vyhlášku
č.655/2004 Zz., keď poskytol v konaní dva úkony právnej pomoci s odmenou 51,45 eur za jeden úkon

a 7,63 eur ako režijný paušál. K tomu je potrebné dopočítať aj 20% DPH.

Žalovaná sa v konaní vzdala náhrady trov konania, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal. Čo sa
týka trov vedľajšieho účastníka, ten vynaložil účelne trovy na obhajobu práv spotrebiteľa, preto nie je
možné použiť aplikáciu § 150 ods. 2 O. s. p. aby sa nepriznali trovy

vedľajšieho účastníka, ale skôr je potrebné priznať vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania.Proti uzneseniu okresného súdu v časti priznania trov vedľajšiemu účastníkovi dal odvolanie žalobca.
Nevidí žiaden dôvod nato, aby vedľajší účastník bol zastúpený advokátom, ak vedľajší účastník je
organizáciou zastupujúcou práva spotrebiteľov, ktorá by mala sama poskytovať právne služby pri

ochrane práv spotrebiteľa. Tu poukazuje na obdobné rozhodnutia iných súdov, ktoré nepovažujú
advokátske zastúpenie vedľajšieho účastníka v spotrebiteľských zmluvách za účelne vynaložené trovy.
Nebol žiaden dôvod na vstup vedľajšieho účastníka do konania. Navrhuje zmeniť rozhodnutie súdu
prvého stupňa v jeho napadnutej časti a vedľajšiemu účastníkovi náhrady trov konania nepriznať.

Vedľajší účastník navrhol potvrdiť rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti. Žalobca

celoplošne ignoruje premlčacie lehoty podľa Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb.), dáva
žaloby v premlčaných právach a po námietkach premlčania berie žaloby späť. Sám žalobca zamestnáva
210 zamestnancov, má vlastné právne oddelenie, preto je otázne, prečo sa dáva zastupovať
advokátskou kanceláriou. Vedľajší účastník zapríčinil po vstupe do konania to, že žalobca zobral
žalobu späť a tak združenie efektívne ochraňuje spotrebiteľov. Ak je združenie zastúpené advokátom,
vyrovnáva sa len rovnosť zbraní. Nie je možné v spore vylúčiť zastúpenie účastníka - spotrebiteľa

advokátom, čím si garantuje požiadavku únie zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov. Ak by sa
nemajetnému združeniu nepriznávala náhrada trov konania, tým sa reálne ohrozí ochrana spotrebiteľa
pred súdmi. Navrhuje potvrdiť rozhodnutie súdu prvého stupňa s tým, že uplatňuje si náhradu trov
odvolacieho konania 40,03 eur.

Krajský súd prejednal vec, v ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia zistil,

že uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti je potrebné potvrdiť ako vecne správne.
Žalobca v konaní uplatnil právo zo získanej pohľadávky od VÚB z uzavretej flexi pôžičky. Vo veci bol
vydaný platobný rozkaz, proti ktorému dala včas odpor žalovaná. Vedľajší účastník vstúpil do konania
na ochranu práv žalovanej a dal odpor proti platobnému rozkazu, kde vzniesol námietku premlčania.
Po vypovedaní zmluvy z úverového účtu sa celý dlh stal splatný 13.3.2008. Keď žalobca podal žalobu

16.1.2012, podal ju po uplynutí premlčacej doby. Vedľajší účastník poukázal na neprijateľné zmluvné
podmienky v spotrebiteľských zmluvách, preto žalobcovi v súdnom konaní nemožno priznať ochranu a
žalobca nemôže byť v konaní úspešný.

Žalobca cestou právneho zástupcu zobral návrh späť celkom, preto okresný súd správne s odkazom
na § 96 ods.1 O. s. p. konanie zastavil. Ďalej bolo potrebné rozhodovať o náhrade trov účastníkov,

kde odporkyni nebola priznaná náhrada trov konania, pretože sa ich vzdala. Vedľajší účastník uplatnil
náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania treba vychádzať z toho, či trovy
vynaložené v súdnom konaní boli účelne vynaložené (§ 140 ods.1 O. s. p.). V princípe nie je
možné vylúčiť to, aby vedľajšieho účastníka zastupoval advokát, aj keď sa jedná o združenie na
ochranu spotrebiteľa. Rozhodujúce kritérium je to, či vedľajším účastníkom a jeho právnym zástupcom

bola poskytnutá účelná obrana práv žalovanej ako spotrebiteľky. Vedľajší účastník vzniesol námietku
premlčania nároku, ktorá je dôvodná, čo si pravdepodobne uvedomil aj žalobca a zobral návrh späť.
Preto je nesporné, že vedľajší účastník má právo na náhradu trov konania. Naviac z hľadiska

rovnosti zbraní, ak je žalobca zastúpený advokátom a jedná sa o spoločnosť, ktorá sa zaoberá
vymáhanímaskupovanímpohľadávok,potomajdruhástrana,stranažalovaná,mázákonnéprávozvoliť

si na obhajobu svojich práv právneho zástupcu z radu advokátov.

Aj združenie na ochranu občana spotrebiteľa sa môže dať zastúpiť advokátom, ale je potrebné skúmať
účelnosť vynaložených trov. Z podaného odporu vedľajšieho účastníka sa dá vydedukovať, že namieta
sa premlčanie nároku žalobcu a je to dôvodná námietka, ktorá bola príčinou toho, že došlo k spredvzatiu
žaloby. Preto je možné konštatovať, že vedľajší účastník poskytol efektívnu obranu práv spotrebiteľa.

Je možné s odkazom na § 146 ods.2 veta 1 O. s. p. priznať vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov
prvostupňového konania. Žalobca zavinil s predvzatím návrhu, že sa konanie zastavilo, preto je povinný
nahradiť trovy konania, v danom prípade aj trovy vedľajšieho účastníka zastúpeného advokátom.
Výpočettrovvedľajšiehoúčastníkajeokresnýmsúdomvypočítanýsprávne,pretokrajskýsúdpotvrdzuje
uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti ako vecne správne, pokiaľ je žalobca zaviazaný

k náhrade trov vedľajšieho účastníka vo výške 141,79 eur.O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods.1 spojený s § 224 ods.1 O. s. p.
Neúspešný žalobca nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Úspešný žalovaný a vedľajší
účastník má právo na náhradu trov odvolacieho konania. Žalovaný vedľajší účastník je zastúpený

advokátom, ktorému podľa vyhlášky č.655/2004 Zz. patrí odmena za jeden úkon právnej pomoci a to
za vyjadrenie k odvolaniu. Predmetom súdneho konania sú trovy 141,71 eur a polovičná odmena za
úkon právnej pomoci je 8,308 eur. K tomu je potrebné dopočítať 7,63 ako režijný paušál. 20% DPH je
3,186 eur. Trovy odvolacieho konania v čiastke 19,12 eur je povinný zaplatiť neúspešný žalobca na účet
právneho zástupcu vedľajšieho účastníka do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je odvolanie neprípustné.