Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 27, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10C/295/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109232208
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7109232208.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Jozefom Miklušom v právnej veci žalobcu Dopravný podnik
mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr.
Petrom Frajtom, advokátom, Garbiarska 5, Košice proti žalovanému H. W., nar. X.X.XXXX, naposledy
bytom F. X, O., t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Floriánska 18, Košice, o zaplatenie 55,55
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 55,55 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 2.4.2009 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 63,60 eur na účet
právneho zástupcu žalobcu JUDr. Petra Frajta, advokáta so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5 a to do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.12.2009 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
nazaplateniesumy55,55eurs9%ročnýmúrokomzomeškaniaod1.4.2009dozaplateniaananáhradu
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu
(autobusom) dňa 2.4.2009 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu mu
preto v súlade s platným Mestským prepravným poriadkom DPMK a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,55 eur
a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 55,- eur, spolu vo výške 55,55 eur. Žalovaný

túto sumu neuhradil.

Žalovanému bol návrh ako aj uznesenie podľa ust. § 114 ods. 3 O.s.p. doručený do vlastných rúk
dňa 30.11.2011. V predmetnom uznesení bol žalovaný poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú týmto uznesením, t. j. nevyjadrí sa písomne k žalobnému návrhu v lehote 15 dní,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný sa v
stanovenej lehote k žalobe nevyjadril. Z uvedeného dôvodu súd v zmysle ust. § 114 ods. 5 O.s.p. vec
rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.Podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať
platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu

(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie
autobusu.

Podľa ust. § 14 ods. 3 citovaného zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§
9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej

doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom
poriadku.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal

náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal a to v sume 63,60 eur, pričom tieto predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo
výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia uplatnené žalobcom vo výške 47,10 eur, pozostávajúce z
2 úkonov právnych služieb a to: príprava a prevzatie zastúpenia á 16,60 eur, podanie návrhu na začatie
konania á 16,60 eur + 2 x režijný paušál á 6,95 eur podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení. Trovy konania vo výške 1,43 eur z titulu
poštovného súd žalobcovi nepriznal, nakoľko žalobca nevynaložil tieto výdavky v úzkej spojitosti so
začiatkom a priebehom konania.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, kedy možno do nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku (do 15 dní) podať návrh na jeho zrušenie (§ 202 ods. 1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).