Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/423/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314211173
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314211173.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: Home Credit Slovakia a.s., IČO: 36234179 so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147 proti
žalovanému: S. N., I.. XX.X.XXXX, Z. W. W. Č.. XXX, t.č. na neznámom mieste zastúpený opatrovníčkou
pre konanie F. Q., pracovníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 597/,49 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 597,49 euro, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo
výške 114,62 euro, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 597,49 euro od 1.5.2014 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania vo výške 35,50 euro všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 5.5.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
597,49 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že žalobca uzatvoril so

žalovaným ako dlžníkom úverovú zmluvu, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli všeobecné obchodné
podmienky a na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 500 eur, ktorý
sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 36 mesiacov, keď každá
splátka bola vo výške 27,64 euro. Žalovaný však porušil ustanovenia úverovej zmluvy, a preto bol listom
zo dňa 27.2.2012 vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru.

Žalovaný sa zdržuje na neznámom mieste, a preto mu bol ustanovený opatrovník pre konanie, ktorý

sa na pojednávanie nedostavil a súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v
jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX, úverovými zmluvnými
podmienkami, výzvou k splateniu celého úveru, výpisom čerpania splátok a úhrad ako aj ostatným na
vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 27.7.2011 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená úverová
zmluva číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo
výške 500 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 36 mesačných splátkach po 27,64 euro mesačne.
Celková čiastka splatená žalovaným mala činiť 924,84 eur. Ročná úroková sadzba činila 45,03%. Ako to
vyplýva z výpisu čerpania splátok a úhrad žalovaný zaplatil iba 1 splátku úveru čím porušil ustanovenia
úverovej zmluvy. Dňa 27.2.2012 žalobca vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru. Bol
vyzvaný na zaplatenie 617,68 eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy.

Ako to vyplýva z výpisu čerpania splátok a úhrad žalobca eviduje voči žalovanému dlh, ktorý pozostáva
z istiny vo výške 32,71 eur, úroku vo výške 90,24 eur, zosplatnenej istiny 463,29 eur, poistenia 9,75 eur,poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 1,50 eur. Kapitalizovaný ročný úrok z omeškania je vo
výške 114,62 eur ako to vyplýva z výpisu čerpania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení

zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov,, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä sumu,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet týchto
platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť
využiť.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ktorých výšku ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená úverová
zmluva, ktorej súčasťou boli všeobecné obchodné podmienky. V úverovej zmluve boli presne stanovené
podmienky, za ktorých sa úver poskytuje. Žalovaný bol s týmito podmienkami oboznámený a na znak

súhlasu ich podpísal. Žalovaný porušil ustanovenia zmluvy a žalobca využil právo a celý úver zosplatnil.
Žalobca pri uplatňovaní svojho nároku využil možnosť uloženia sankcií žalovanému, ktoré taktiež
vyplývajú z úverovej zmluvy. Na základe v konaní zistených skutočností, súd v plnom rozsahu vyhovel
žalobe.

Keďže sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, súd skúmal aj prijateľnosť zmluvných podmienok uvedených
v zmluve. Súd dospel k záveru, že v zmluve sa nenachádzajú neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré
by vytvárali nerovnováhu v právach a povinnostiach medzi spotrebiteľom a poskytovateľom služby.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v konaní

náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku, ktorý je 35,50 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako

má odvolací súd rozhodnúť ).