Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/2/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110242069
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1110242069.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: BOCR Trading s.r.o., Průmyslová 798, Planá nad

Lužnicí, Česká republika, IČO: 260 22 494, pr. zast.: JUDr. Dagmar Malaschitzová, advokátka, Bazová
9, Bratislava proti odporcovi: AMN Stav - Plus, s.r.o., Lermontovova 2, Bratislava, IČO: 35 939 249 o
zaplatenie sumy 2.684,00 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia Navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 154,37 EUR tak, že tento
mu bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 19.10.2010 doručeným súdu dňa 20.10.2010
domáha vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže odporcu na zaplatenie istiny 2.684,00 EUR s
príslušenstvom titulom neuhradenia ceny za dodaný tovar.

Súd kedykoľvek za konania prihliada k tomu, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci /
podmienky konania/ podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.). Jednou z týchto podmienok
je spôsobilosť účastníka byť účastníkom konania.

Podľa § 90 O.s.p. účastníkom konania sú navrhovateľ a odporca alebo tí, ktorých zákon za účastníkov
označuje.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, t. j. ten, kto má spôsobilosť podľa hmotného práva.

Podľa § 18 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.Právnickýmiosobamisúzdruženiafyzickýchaleboprávnickýchosôb,účelovézdruženiamajetku,
jednotky územnej samosprávy, iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka (zákon č. 513/1991 Zb.) spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 68 ods. 3 Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje

a) uplynutím času, na ktorý bola založená,

b) odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo orgánu spoločnosti o zrušení spoločnosti, inak

odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie prijaté, ak ide o zrušenie spoločnosti s likvidáciou, alebo o zrušenie
spoločnosti bez likvidácie s právnym nástupcom,

c) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť,

d) zrušením konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok
úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím

návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo zastavením konkurzného konania pre
nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po
splnení konečného rozvrhu výťažku,

e) z iného dôvodu, ak tak ustanovuje osobitný zákon.

Súd na základe výpisu z obchodného registra zistil, že odporca ako právnická osoba - obchodná

spoločnosť (spoločnosť s ručením obmedzeným) bol dňa 28.12.2012 zrušený v zmysle § 68 ods. 3
písm. d) Obchodného zákonník, na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I č. k.: 3K/43/2012
zo dňa 05.12.2012, právoplatného dňom 28.12.2012, ktorým súd zastavil konkurzné konanie vedené
voči odporcovi ako dlžníkovi pre nedostatok majetku. Dňa 05.02.2013 bol odporca ako právnická osoba
z obchodného registra ex offo vymazaný. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že odporca nemá

spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože zanikol výmazom z obchodného registra v celom rozsahu.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Nakoľko v predmetnej veci na strane odporcu vystupovala právnická osoba, ktorá po začatí konania
zanikla výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, súd predmetné konanie v súlade
s ustanovením § 107 ods. 4 O.s.p. v celom rozsahu zastavil tak, ako je uvedené v druhom odseku
výrokovej časti uznesenia.

Podľa § 11 ods.3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie
vzali späť pred prvým pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 EUR.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že

orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.Z dôvodu zastavenia konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení zákona o súdnych
poplatkoch o vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania prostredníctvom príslušného
daňového úradu. Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,63 EUR zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 161,00 EUR.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V predmetnej veci, vzhľadom na zánik odporcu výmazom z Obchodného registra, je možné konštatovať,
že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania odporca, čím mu v zmysle ustanovenia § 146 ods.
2 prvá veta O.s.p. vznikla povinnosť uhradiť trovy konania navrhovateľa. Nakoľko subjekt (odporca),
ktorému vznikla povinnosť uhradiť trovy konania, z dôvodu jeho zániku (bez právneho nástupcu)
neexistuje, rozhodol súd o trovách konania navrhovateľa tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.