Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/281/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614217994
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614217994.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľa AB

1 B. V., registračné číslo: 560 07 043 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX,
Holandské kráľovstvo, zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679, pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie: Piešťany,
Teplická 7434/147, za ktorú koná Mgr. Gabriela Goliašová, konateľka a advokátka, proti odporcovi Z.
X., E. XX.XX.XXXX, J. I. P., Y. T. XXXX/X, štátnemu občanovi SR, v súčasnosti na neznámom mieste,
zastúpeného opatrovníkom M. C., zamestnancom Okresného súdu Lučenec o zaplatenie sumy 218,88
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č.k. 9Ro/412/2014-24 zo dňa 11.12.2014 z r u š u
j e v plnom rozsahu.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 42,32 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 15.11.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd vo zvyšnej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a .

IV. Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.11.2014 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 218,88 Eur ktorá pozostávala z istiny vo výške 191,06
Eur, úroku 21,28 Eur, poistenia Bill protection vo výške 6,54 Eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania
vo výške 30,91 Eur, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 218,88 Eur odo dňa 15.11.2014
do zaplatenia a náhrady trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa
12.07.2011 úverovú zmluvu č. 4107036992, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli úverové zmluvné
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej „ÚP“). Predmetom úverovej zmluvy bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 467 Eur, ktorý sa odporca zaviazal vrátiť v 18 pravidelných
mesačných splátkach po 36,48 Eur v zmysle ÚP. Z dôvodu omeškania úhrady záväzku odporcu, bol
odporca právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaný listom s názvom Výzva k splateniu celého úveru
zo dňa 18.03.2013. Navrhovateľ žiadal zaplatiť dlžnú sumu vo výške 235,14 Eur najneskôr do 15 dní

od odoslania výzvy.
Písomným podaním zo dňa 29.10.2014 - Oznámenie o postúpení pohľadávky, Predžalobná výzva na
zaplatenie dlhu a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia navrhovateľ vyzval odporcu k zaplateniu
dlžnej sumy vo výške 248,94 Eur najneskôr v lehote 7 dní odo dňa doručenia výzvy, ktorá pozostávalaz istiny úveru, účtovaných poplatkov podľa úverovej zmluvy a úverových podmienok, zákonného úroku
a zmluvného úroku.

Navrhovateľ svoju aktívnu vecnú legitimáciu odvodzoval zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
18.03.2013, uzavretej v súlade s § 524 ods. 1 a 526 ods. 1 a 2 zák. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník,
ďalej „OZ“) ktorou bola pohľadávka voči odporcovi postúpená zo spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s. na navrhovateľa.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 9Ro/412/2014-24 dňa 11.12.2014, ktorým návrhu
navrhovateľa vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk a preto ho súd
podľa § 173 ods. 2 prvá a tretia veta O.s.p. zrušil. Z tohto zákonného ustanovenia vyplýva, že ak platobný
rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu; súd
zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 200ea ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok, ďalej „O.s.p.“) ak v priebehu
konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od tohto okamihu ide o drobný spor.
Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, odsek 3 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom

bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Navrhovateľ bol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. dňa 24.08.2015, súdu sa nepodarilo zistiť aktuálnu
adresu bydliska odporcu a tak mu uznesením č.k. 8C/281/2015-39 dňa 20.08.2015 ustanovil v konaní

procesného opatrovníka. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.08.2015. O termíne verejného
vyhláseniarozsudkuboliúčastnícikonaniaupovedomení.Súdverejnevyhlásilrozsudokdňa12.10.2015
o 10,15 hod.

Súd vykonal dokazovanie v zmysle § 129 ods. 1 O.s.p. tak, že listinné dôkazy na č.l. 1-2, a to

návrh na začatie konania, Oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva na zaplatenie
dlhu a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 29.10.2014 č.l. 9 spisu, podací hárok č.
EPH003341725, Úverová zmluva zo dňa 12.07.2011, výpis čerpania, splátok a úhrad č.l. 18 spisu,
podací hárok č. EPH000408754, výzva k úhrade dlhu - pokus o zmier zo dňa 18.03.2013 a Úverové
zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej „ÚP“) boli doručené opatrovníkovi

odporcu, ktorý sa k návrhu na začatie konania nevyjadril a nespochybnil a nevzniesol proti ich obsahu
námietky, preto súd upustil od doslovného prečítania citovaných listinných dôkazov a oboznámil len ich
podstatný obsah a po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti, pritom
starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci tak, ako to
predpokladá zákonné ustanovenie § 132 O.s.p. mal preukázané:

Zo zmluvy o úvere č. 4107036992 súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Home
Credit Slovakia, a.s., a odporca uzatvorili dňa 12.07.2011 úverovú zmluvu. Právny predchodca
navrhovateľa poskytol odporcovi úver vo výške 467 Eur na kúpu tovaru (služby digipro) za kúpnu cenu
547 Eur s akontáciou 80 Eur, ktorý sa zaviazal odporca zaplatiť v mesačných splátkach po 36,48 Eur,

počtom splátok 18, splatnosť splátok do 14.dňa v kalendárnom mesiaci, ročnej úrokovej sadzbe 36,54
%, RPMN 44,1 %, priemernej RPMN 46,56 %, s dátumom prvej splátky 12.09.2011 a lehotou splatnosti
do 14.02.2013. Celková suma splatná spotrebiteľom bola 637,02 Eur.

Tento úver odporca riadne neplatil. Listom zo dňa 29.10.2014 označeným ako Oznámenie o postúpení

pohľadávky bolo oznámené postúpenie pohľadávky zo spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. na
navrhovateľa na základe zmluvy o postúpení zo dňa 12.09.2012 (správne malo byť uvedené 18.03.2013
- č.l. 45 spisu). Súčasne bol odporca vyzvaný na zaplatenie dlhu.

Z pripojeného poštového podacieho hárku č. EPH003341725 súd zistil, že dňa 30.10.2014 podal

navrhovateľ Slovenskej pošte, a.s. na prepravu doporučené listové zásielky, medzi ktorými bola aj
zásielka pre odporcu.Podľa § 1 Hlavy 5 ÚP klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných
mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v ÚP. Klient je povinný
hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v

úverovej zmluve. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie
úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie, ak z údajov z ÚP nevyplýva inak.

Podľa § 3 Hlavy 7 ÚP klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade,
že: a) sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu

dlhšiu ako tri mesiace.

Zmluvné strany dohodli poistenie PLUS v úverovej zmluve pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti,
pre prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu s úhradou 1,09 Eur (3,07 % z pravidelnej mesačnej
splátky úveru bez poistenia) bod 64 úverovej zmluvy.

Navrhovateľ listom zo dňa 18.03.2013 vyzval odporcu ku splateniu celého úveru čerpaného na základe
úverovej zmluvy č. 4107036992 tak, že dlžnú sumu 235,14 Eur mal odporca zaplatiť do 15 dní od
odoslania výzvy.

Zvýpisučerpania,splátokaúhrad(č.l.18spisu)vyplýva,žeodporcačerpalúvervsume467Eur, zaplatil

437,76 Eur (istina 275,94 Eur, úrok 148,74 Eur, poistenie 13,08 Eur). Navrhovateľ účtoval odporcovi úrok
z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 05.04.2013 (pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu
celého úveru + 8 percentuálnych bodov) vo výške 30,91 Eur zo sumy 218,88 Eur od 05.04.2013 do
14.11.2014, t.j. do dňa podania návrhu na vydanie platobného rozkazu.

Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. (Obchodný zákonník, ďalej „ObZ“) v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvyzmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníkaposkytnevjehoprospechpeňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej „OZ“) v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

Podľa 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto
zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu

tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v čase uzavretia zmluvy zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 3 a 5 citovaného zákona ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje
dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na
istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (nariadenie vlády
SR č. 87/1995 Z.z).

Podľa § 3 ods. 1 NV č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 01.02.2013, výška úroku z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31.01.2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2015.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
dokazovaním zistený skutkový stav.

Súd konštatuje, že zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá za účinnosti zák. č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch, ide o typickú formulárovú zmluvu. Súd pristúpil ku skúmaniu zákonných

podmienok uvedených v § 9 ods. 1 citovaného zákona a § 52 a nasl. OZ.

V danej veci ide o vzťah medzi spotrebiteľom a dodávateľom, zmluva o úvere je s poukazom na §
879j OZ spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasl. OZ. V konaní mal súd nepochybne preukázané,
že medzi účastníkmi existoval zmluvný vzťah na základe zmluvy o úvere zo dňa 12.07.2011 ktorou

navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 467 Eur. Úverová zmluva má písomnú formu, avšak
neobsahuje náležitosť v zmysle §9 ods. 2 písm. k) zák. č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, v dôsledku čoho sa poskytnutý úver považuje za

bezúročný a bez poplatkov (§ 11 ods. 1 písm. b) zák. č. 129/2010 Z.z.).

Súd skúmal, či úver odporca zaplatil. Z jeho účtu (č.l. 18) zistil, že odporca dňa 12.07.2011 čerpal sumu
467 Eur z ktorej zaplatil 437,76 Eur (istina 275,94 Eur, úrok 148,74 Eur, poistenie Bill protection 13,08
Eur) súd v súlade s § 566 OZ započítal ako splátku istiny, keďže úver je bezúročný a bez poplatkov.

Nesplatená časť úveru predstavuje 29,24 Eur, na zaplatenie ktorej súd zaviazal odporcu a v tejto časti
návrhu navrhovateľa vyhovel.

Odporca porušil povinnosť splácať poskytnutý úver formou dohodnutých pravidelných mesačných
splátok riadne a včas, dostal sa do omeškania, preto navrhovateľovi vzniklo právo na úrok z omeškania.

Navrhovateľ si uplatnil aj kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne v sume 30,91 Eur
(zo sumy 218,88 Eur od 05.04.2013 do 14.11.2014) a od 15.11.2014 úrok z omeškania do zaplatenia.
Súd priznal navrhovateľovi zákonný úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne (v zmysle § 517 ods. 2
OZ v spojení s § 3 ods. 1 a § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.) zo sumy 29,24 Eur od 15.11.2014
(podľa návrhu, § 153 ods. 2 O.s.p.) do zaplatenia. Začiatok omeškania mal súd preukázaný z výzvy

na splatenie celého úveru zo dňa 18.03.2013 v ktorej navrhovateľ určil lehotu na plnenie 15 dní od
odoslania tejto výzvy.
Súd návrh navrhovateľa vo zvyšnej časti zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 odsek 2 O.s.p. podľa ktorého, ak mal účastník vo

veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.Úspešnosť navrhovateľa pri priznaní sumy 29,24 Eur zo sumy 218,88 Eur predstavuje 13,4 %.
Úspešnosť odporcu predstavuje 86,4 %. Pomer neúspechu navrhovateľa je potom 73,2 % (86,6 % -
13,4 %) a preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 160 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením
súd určil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu, príslušenstvo v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza
14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.