Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2011

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28CbR/25/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111203221
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2011:4111203221.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní o zrušenie spoločnosti: RUDI Co., spol. s r.o. so sídlom Partizánska 64,
Topoľčianky, IČO: 36 545 261, na návrh navrhovateľa: Daňový úrad Zlaté Moravce, Hviezdoslavova 183,
Zlaté Moravce za účasti osôb o právach a povinnostiach ktorých sa koná: 1./ Isak Rači, Kostoľany pod
Tribečom 166, 2./ Isuf Rači, hlásený pobyt bezdomovca, zastúpený opatrovníkom: Obec Topoľčianky,
3./ Dževdet Tahiri, K. Mitrovica, Seljance, Srbsko, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť: RUDI Co., spol. s r.o. so sídlom Partizánska 64, Topoľčianky,
IČO: 36 545 261 bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na Okresný súd Nitra dňa 07.02.2011 sa domáhal navrhovateľ Daňový úrad Zlaté
Moravce zrušenia spoločnosti: RUDI Co., spol. s r.o. so sídlom Partizánska 64, Topoľčianky, IČO: 36 545

261, z dôvodu, že sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie, spoločnosť porušila
povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond a spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe , čím boli dané
dôvody jej zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. a), d), f) Obchodného zákonníka.

Podľa § 68 ods. 6 Obch. zák., súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri

mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,

f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.Podmienky zrušenia spoločnosti uvedené v § 68 ods. 6 cit. zák. musia byť splnené v čase rozhodovania
súdu.

Na konanie vo veci zrušenia obchodnej spoločnosti je príslušný registrový súd, v obvode ktorého má

spoločnosť sídlo (§ 200e OSP), ktorý je povinný začať konanie o zrušenie spoločnosti aj bez návrhu,
ak zistí niektorú zo skutočností uvedených v odseku 6.

Z registrového spisu spoločnosti súd zistil, že spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra OS
Nitra dňa 20.12.2001, do odd. Sro., vo vl. č. 12983/N. Súd mal za preukázané, že spoločnosť mala troch
spoločníkov, ktorých pribral do konania uznesením č.k. 28CbR/25/2011-26 zo dňa 02.06.2011 a zároveň
jednému zo spoločníkov Isufovi Račimu, ustanovil opatrovníka Obec Topoľčianky z dôvodu, že jeho

pobyt bol neznámy.

Z registrového spisu spoločnosti mal súd preukázané, že v spoločnosti sa od jej vzniku v roku 2001
nekonalo valné zhromaždenie spoločnosti, čím spoločnosť porušila povinnosť uvedenú v § 128 ods. 1
Obch. zák. /ak zákon, spoločenská zmluva, prípadne stanovy neustanovujú kratšiu lehotu, zvolávajú
valné zhromaždenie konatelia najmenej raz za rok/ a bol daný dôvod jej zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm.

a) cit. zák. - sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom
ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti.

LustráciouvzbierkelistínOkresnéhosúduNitramalsúdzapreukázané,žespoločnosťnezaložilažiadne
účtovné závierky, čím porušila povinnosť uvedenú v § 40 ods. 1 cit. zák. a bol daný dôvod jej zrušenia
podľa § 68 ods. 6 písm. f) cit. zák.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 7 Obch. zák., ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6
písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Súd zaslal spoločnosti návrh na zrušenie na vyjadrenie a výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý bol
podaný návrh na jej zrušenie. Spoločnosti boli výzva a návrh doručené postupom podľa § 48 ods. 2
OSP dňa 07.04.2011. Lehota spoločnosti uplynula dňa 27.04.2011. Spoločnosť dôvod neodstránila, ani
sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 10 cit. zák. súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa

odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie;rozhodnutieozrušeníspoločnostibezlikvidáciemôžesúdvydaťažpouplynutítrochmesiacov
od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Oznámenie o zrušení spoločnosti bolo zverejnené v obchodnom vestníku dňa 01.04.2011. Lehota
uplynula dňa 01.07.2011, po ktorom dni bolo možné rozhodnúť o zrušení spoločnosti.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 2 Obch. zák. zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 3 písm. c) cit. zák. spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o
zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne
o jej zrušení bez likvidácie (§ 68 ods. 9 prvá veta Obchodného zákonníka).

Súd vykonal dokazovanie na zistenie obchodného majetku spoločnosti dopytom na Geodetický a
kartografický ústav Bratislava, OR PZ Zlaté Moravce a zistil, že spoločnosť nebola vlastníkom
nehnuteľnosti, ani vlastníkom motorového vozidla. Zo správy Daňového úradu Zlaté Moravce súd zistil,
že spoločnosť podala posledné daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb za rok 2006 s
nulovýmhospodárskymvýsledkom.Spoločnosťmaladaňovénedoplatkyvočidaňovémuúraduvovýške

14.863,57 eur. Spoločnosť mala zriadený peňažný účet vo VOLKSBANK Slovensko, a.s. a Všeobecnej
úverovej banke, a.s.. Zo správy Obvodného úradu Zlaté Moravce mal súd za preukázané, že spoločnosť
stratila ku dňu 20.04.2010 oprávnenie na podnikanie na základe oznámenia o ukončení podnikania, čím
bol daný dôvod jej zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. b) cit. zák.

Súd pri rozhodovaní vychádzal zo zisteného skutkového a právneho stavu a dospel k záveru, že v čase
rozhodovania existovali zákonné dôvody na zrušenie spoločnosti podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. a)

Obchodného zákonníka - sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v
čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti - od vzniku spoločnosti v roku 2001
sa nekonalo valné zhromaždenie; písm. b) - spoločnosť stratila oprávnenie na podnikanie - živnostenské
oprávnenie jej zaniklo oznámením ku dňu 20.04.2010; písm. f) - spoločnosť neukladala do zbierky listín
individuálne účtovné závierky za najmenej dve nasledujúce obdobia po sebe - nezaložila žiadnu.

S poukazom na vykonané dokazovanie a na ustanovenie § 68 ods. 9 druhá veta Obch. zák. /podľa
ktorého, ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora,ibažeten,ktoosvedčíprávnyzáujem,preukážepredrozhodnutímsúduozrušeníspoločnosti
opak/mal súd za to, že spoločnosť nevykonávala podnikateľskú činnosť a vychádzal zo zákonnej fikcie

o nemajetnosti spoločnosti a mal za to, že spoločnosť nemala obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora a rozhodol o jej zrušení bez
likvidácie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa majú popri všeobecných náležitostiach uvedených v ustanovení § 42 ods. 3 OSP uviesť aj
náležitosti uvedené v ustanovení § 205 ods. 1 a 2 OSP.