Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 11, 2011

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/165/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110212270
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2011:2110212270.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: T. O. S., s.r.o.,

IČO: XX XXX. XXX,. so sídlom E. XX,. B., zastúpeného Mgr. Ľ. P., usadeným euroadvokátom so
sídlom, M. X,. K., proti odporcovi: B. L., nar. X.X.XXXX,. bytom P. XXX/X,. G., zastúpenému S. M.,
nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom D. S. XXX,. t.č. bytom N. XX/XX,. S., o zaplatenie 1.260,49 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.260,49 eur a úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 67,13 eur od 31.1.2008 do zaplatenia, zo sumy 557,61 eur od 1.3.2008 do zaplatenia, zo sumy
230,98 eur od 1.4.2008 do zaplatenia, zo sumy 19,92 eur od 3.5.2008 do zaplatenia, zo sumy 384,85

eur od 21.5.2008 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 236,08 eur do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku, k rukám splnomocneného zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže odporcu zaplatiť mu
istinu vo výške 1.260,49 eur s príslušenstvom, z titulu nezaplatených faktúr za poskytované služby a
zmluvnej pokuty.

Súdvydaldňa16.6.2010platobnýrozkazč.k.15Ro/61/2010-29,ktorýmnávrhuvcelomrozsahuvyhovel.
Odporca podal v zákonnej lehote odpor proti platobnému rozkazu, čím sa platobný rozkaz zrušil a vo
veci bolo nariadené pojednávanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predmetným návrhom; Zmluvou o pripojení zo dňa

17.12.2007 a jej dodatkom; faktúrami č. 1000213960, č. 1000321647, č. 1000392923, č. 1000476491,
č. 5100219709, keď konal v neprítomnosti navrhovateľa v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. a
zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že uzavrel s odporcom Zmluvu o pripojení, ktorou sa zaviazal
odporcovi poskytovať elektronické komunikačné služby a odporca sa zaviazal navrhovateľovi za
poskytnuté služby platiť odplatu podľa cenníka. V bode 2.3. dodatku k zmluve o pripojení sa dohodli,
že ak odporca poruší niektorú zo svojich zmluvných povinností, zaväzuje sa uhradiť zmluvnú pokutu
vo výške 11.594,-Sk. Táto povinnosť odporcu bola ekvivalentom zvýhodnenia, ktoré navrhovateľ

poskytol odporcovi v podobe zabezpečenia predaja mobilného telefónu resp. koncového zariadenia
za zvýhodnenú cenu podľa článku 1 bod 1.2 Dodatku. Navrhovateľ svoje služby vyúčtoval odporcovinasledovne: faktúrou č. 1000213960 splatnou dňa 30.1.2008 sumu 67,13 eur; faktúrou č. 1000321647
splatnou dňa 29.2.2008 sumu 557,61 eur; faktúrou č. 1000392923 splatnou dňa 31.3.2008 sumu
230,98 eur; faktúrou č. 1000476491 splatnou dňa 2.5.2008 sumu 19,92 eur. Keďže si odporca svoje

zmluvné povinnosti neplnil, navrhovateľ mu vyúčtoval zmluvnú pokutu faktúrou č. 5100219709 splatnou
20.5.2008 vo výške 384,85 eur. Celková dlžná suma tak predstavuje 1.260,49 eur.

Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti sa odporca dostal do omeškania a navrhovateľ má nárok
na úrok z omeškania

Zo Zmluvy o pripojení zo dňa 17.12.2007 vyplýva, že bola uzavretá medzi navrhovateľom a odporcom.
Predmetom zmluvy bol program Pre mňa 130.

Z Dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 17.12.2007 vyplýva, že navrhovateľ predal odporcovi mobilný
telefón značky Nokia N6230i silver core O. SK za cenu ----Sk s DPH. V zmysle čl. II bod 2.1 Dodatku,
sa účastník zaviazal užívať mesačný program po dobu 24 mesiacov, ďalej sa účastník zaviazal,
že sa nedopustí takého konania, na základe ktorého by poskytovateľovi vzniklo právo odstúpiť od
zmluvy (článok II bod 2.2). Účastník sa zaviazal, že v prípade nesplnenia svojich záväzkov uhradí

poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 11.594,12 Sk (článok II bod 2.3).

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže

odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.

Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť.
(ods. 1)

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 NV SR č. 87/1995 Z.z. v znení platnom do 31.12.2008, výška úrokov z omeškania je
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol
záväzkovo-právny vzťah a to uzatvorením zmluvy o pripojení. Navrhovateľ si svoju zmluvnú povinnosť
plnil riadne a poskytol odporcovi služby v dojednanom rozsahu, keď odporca za služby riadne a včas
nezaplatil, čím porušil dohodnuté podmienky, preto mal navrhovateľ právo na ukončenie zmluvného

vzťahu a zaplatenie zmluvnej pokuty.Odporca uznal pred súdom pohľadávku navrhovateľa, preto súd rozhodol rozsudkom na základe
uznania nároku a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1.260,49 eur ako dlžnej sumy z neuhradených
služieb vo výške 875,64 eur a zmluvnej pokuty vo výške 384,85 eur a úroku z omeškania tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keď výška základnej úrokovej sadzby v období od 25.4.2007
do 28.10.2008 bola 4,25 %.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že priznal navrhovateľovi
náhradu trov konania vo výške 236,08 eur čo predstavuje zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške
75,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 160,58 eur za dva úkony - prevzatie veci a príprava,

návrh podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á 73,08 eur + 2x režijný paušál v roku 2010 á 7,21 eur.

Poučenie:

Proti časti rozsudku, v ktorom súd rozhodol o nároku navrhovateľa na základe uznania, nie je prípustné
odvolanie podľa § 202 ods. 1 O.s.p..

Proti časti rozsudku, v ktorej súd rozhodol o náhrade trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.