Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 4, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/1105/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6605213005
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Šáli
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6605213005.2

Uznesenie

V. súd Q. vo veci exekúcie oprávneného: I. poisťovňa, ul. XX. augusta 8, D., pobočka Q., Dr. C. X proti
povinnému: O., s.r.o., C. XX, Q., X.: XX XXX XXX o vymoženie XXXX,XX E. s prísl., takto

r o z h o d o l :

E. vykonávaná súdnym exekútorom S.. K. S. pod sp. zn. Ex XXX/XXXX sa vyhlasuje z a n e p r í p
u s t n ú a z a s t a v u j esa.

V. sa z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške XX,XX-EUR do X dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

E. konanie bolo začaté dňa XX.XX.XXXX doručením návrhu oprávneného na začatie exekúcie súdnemu
exekútorovi.

N. doručeným tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie.
V podnete súdny exekútor konštatuje, že povinný bol vymazaný z V. registra, a teda zanikol účastník
konania a nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii.

Z výpisu z V. registra V. súdu D. D. je zrejmé, že povinný bol vymazaný z V. registra dňa XX.XX.XXXX.

N. § 68 V. zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

N. § 58 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (E. poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

C. na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou rozhodovania

o trovách exekúcie, súd o zastavení exekúcie rozhodoval z úradnej moci.

N. § 57 ods. X písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

N. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

N. § 196 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( E. poriadok ) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov; za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí súdnemu
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.N. § 200 ods. X E. poriadku; trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. V. a exekútor má nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

N. § X00 ods. 2 E. poriadku; ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

N. § vyhlášky č. XXX/XXXX o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „C.“); v exekučných

konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

J. sa exekúcia začala dňom XX.XX. XXXX, kedy bol doručený návrh na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi, súd rozhodol o trovách exekúcie podľa doterajších predpisov.

N. zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu

za stratu času vypočítaných podľa § 14, XX, XX a XX C. č.XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.

I. exekútor žiadal priznať trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny súdneho exekútora pri zastavení
exekúcie v zmysle § X4 ods. 1 písm. a) za X hodiny účelne vynaložených na výkon exekúcie vo výške

XX,XX.-EUR.,t.j.XxX,XX.-EUR,ďalejodmenuvzmysle§15 zaXXúkonovexekučnejčinnostivovýške
XX,XX.-EUR, v zmysle § 22 vyhlášky za poštovné vo výške XX,XX.-EUR a náhradu za telekomunikačné
výdavky X,XX.-EUR. Z toho XX% z odmeny a hotových výdavkov vo výške XX,XX.-E.. Čo predstavuje
celkovú sumu trov exekúcie XX,XX. - EUR.

N. § X4 ods.1 písm. a a b vyhlášky; ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

N. § X4 ods. X vyhlášky; základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a je X,XX.-EUR za každú

aj začatú hodinu. I. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

N. § 14 ods. X vyhlášky; je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti X,XX.-EUR.

N. § X5 ods. 1 vyhlášky; paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

N. § 22 ods. X vyhlášky; súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

I. súdnemu exekútorovi priznal odmenu za X hodiny účelne vynaložené na exekúciu v zmysle § X4
ods.1 písm. a) vo výške XX,XX.-EUR za prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie
všeobecných náležitostí, prihlásenie pohľadávky do dražby, odmenu za X úkonov exekučnej činnosti v

zmysle § 15 C. vo výške XX,XX.-EUR, za získanie poverenia - X,XX.-EUR, za doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie - X,XX.-EUR z dňa XX.XX. XXXX, za doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
- X,XX.-EUR z dňa XX.X. XXXX, za doručenie príkazu na začatie exekúcie - X,XX.-EUR z dňa XX.X.
XXXX T. D. a za doručenie exekučného príkazu - X,XX.-EUR z dňa XX.X. XXXX a náhradu hotových
výdavkov za poštovné v zmysle § 22 C. vo výške XX,XX.-EUR. Z toho XX % A. z odmeny a hotových

výdavkov vo výške XX,XX.-EUR. Čo predstavuje celkovú sumu trov exekúcie XX,XX.-EUR, ktoré sa
súdnemu exekútorovi priznávajú.I. súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu za hotové výdavky v zmysle § 22 ods. X vyhlášky vo výške
X,XX.-EUR za telekomunikačné výdavky nakoľko nebolo vynaloženie týchto prostriedkov v exekučnom
spise dostatočne preukázané na to, aby ich súd súdnemu exekútorovi priznal.

I. súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za X úkony exekučnej činnosti v zmysle § 15 vyhlášky
vo výške XX,XX.-EUR za doručenie príkazu na začatie exekúcie X bankám, majúc za to že súdny
exekútor doručoval príkazy na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky bankám bez toho, aby najprv
zisťoval, či povinný má v konkrétnej banke vedený účet.

C. z obchodného registra zanikla spôsobilosť povinného byť účastníkom exekučného konania, ako
subjekt práva neexistuje. N. súd exekúciu v zmysle hore uvedeného zákonného ustanovenia z úradnej
moci vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Lučenec (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali.
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.