Rozsudok Judgement was issued on Monday, December 10, 2012

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/113/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312211310
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2012:5312211310.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci, samosudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou, vo veci starostlivosti o mal. S. I., T..

XX.X.XXXX a mal. N. I., T.. XX.X.XXXX, obaja bytom u matky, zast. kolízny opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov S. I., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. T. Y. - Y. Č.. XXX a neb. N.T. I.,
T.. XX.X.XXXX, F.. X.X.XXXX, T.. H. F. T. H. Č.. XXX, v konaní o schválenie právneho úkonu za maloleté
deti, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e za mal. S. I., T.. XX.X.XXXX a N. I., T.. XX.X.XXXX právny úkon a to odmietnutie
dedičstva zo dňa 22.10.2012 po neb. N. I., T.. XX.X.XXXX, F.. X.X.XXXX, ktoré konanie je vedené na
Okresnom súde v Čadci pod sp.zn. 10D/531/2012 u súdnej komisárky JUDr. Edity Varmusovej pod sp.

zn. Dnot./222/2012, ktoré za mal. deti vykonala ich zákonná zástupkyňa S. I., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojim návrhom podaným na súd dňa 26.10.2012 žiadala súd, aby schválil za mal. deti S.
Z. N. právny úkon a to odmietnutie dedičstva v rámci konania vedeného na OS v Čadci pod sp.zn.
10D/531/2012 u súdnej komisárky JUDr. Edity Varmusovej, ktorý úkon za mal. deti, ako ich zákonná
zástupkyňa vykonala. Dôvodom odmietnutia dedičstva je, že dlhy, ktoré urobil otec za svojho života
prevyšujú majetok, ktoré by mal. deti z dedičstva mohli nadobudnúť.

Podľa § 28 Obč. zákonníka - ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých

zastupujú, a ak nejde o bežné veci na nakladenie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 Osp. - ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 157 ods. 3) Osp. - ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko sa všetci prítomní účastníci na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie, súd v odôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní treba okrem všeobecných náležitosti ( § 42 ods. 3 , t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie v zmysle osobitného predpisu.