Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/102/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412206026
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1412206026.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci navrhovateľa: BL

Telecom debt, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108 zastúpeného advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14 proti odporcovi: H. Q., naposledy bytom U.,
U. XXXX/XX, zastúpeného opatrovníčkou W. W., zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava IV,
Saratovská 1/A o zaplatenie 449,43 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný v lehote troch dní zaplatiť navrhovateľovi sumu 449,43 eura s úrokmi
z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 71,21 eura od 12.05.2009 do zaplatenia a 9 % ročne zo
súm 26,91 eura od 12.06.2009 do zaplatenia, 17,71 eura od 12.07.2009 do zaplatenia, 1,66

eura od 12.08.2009 do zaplatenia, 331,94 eura od 12.05.2010 do zaplatenia a náhradu
trov konania 26,50 eura a náhradu trov právneho zastúpenia 94,01 eura na účet advokátskej kancelárie
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 11.05.2012 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
449,43 eura s príslušenstvom titulom zaplatenia ceny služby.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, jeho pobyt sa súdu nepodaril zistiť, preto mu v zmysle § 29
O.s.p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 1.000,00 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu

alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. sa jedná o drobný spor, preto súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. nenariaďoval
vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu.
Právny zástupca navrhovateľa ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie a zistil, že odporca uzavrel dňa 15.11.2007 s T-J. Y., a.s. dodatok k zmluve o
pripojení č. MT E. XXXXXXXXX, ktorého súčasťou boli všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných dátových služieb spoločnosti. T-J. Y., a.s. vyfakturoval odporcovi cenu
služieb faktúrami č. 7003961410 zo dňa 22.04.2010 sumou 331,94 eura za obdobie od 22.03.2010
do 21.04.2010, faktúrou č. 7903812965 zo dňa 22.04.2009 sumou 71,21 eura za obdobie od

22.03.2009 do 21.04.2009, faktúrami č. 7904823453 zo dňa 22.05.2009 sumou 26,91 eura za obdobie
od 22.04.2009 do 21.05.2009, faktúrami č. 7905858067 zo dňa 22.06.2009 sumou 17,71 eura za
obdobie od 22.05.2009 do 21.06.2009, faktúrami č. 7906906337 zo dňa 22.07.2009 sumou 1,66 eura
za obdobie od 22.06.2009 do 21.07.2009. Y. W., a.s. a navrhovateľ uzavreli dňa 07.12.2011 zmluvu o
postúpení pohľadávky voči odporcovi vo výške 449,43 eura. Odporca nezaplatil pohľadávku,
preto navrhovateľ podal tento návrh. Odporca sa nevyjadril k návrhu.

V zmysle § 559 OZ, splnením dlh zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas.

V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

V danom prípade mal súd preukázané, že odporca nesplnil svoj záväzok a nezaplatil cenu služby za
žalované obdobie v zmysle faktúr, a preto zaviazal odporcu na zaplatenie tejto pohľadávky v sume
449,43 eura. Odporca je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto má navrhovateľ právo aj na úroky
z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 12.05.2009 a 9 % ročne od 12.06.2009, preto súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle §§ 142 ods. 1 a 149 O.s.p. a priznal navrhovateľovi, ktorý
mal plný úspech v konaní náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho
poplatku 26,50 eura a dvoch úkonov advokáta po 31,54 eura, 2 x x paušál 7,63 eura, 20 %
DPH, t.j. celkom 94,01 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. .

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.