Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 19, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/136/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612215154
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612215154.3

Uznesenie

M. súd B. v právnej veci maloletého dieťaťa S. D. O., L.. XX.XX.Z., J. S. C., X.. T. M. Ú. G., D. E. S. O. E.
B., M. D. E. S. O., dieťa rodičov D. K., L.. XX.XX.Z., J. I.. E. X, B. S. I. O., L.. XX.XX.Z., J. Z. XX Y., A.. V.
XX, Š.K. T. v konaní o zverenie maloletého dieťaťa do výchovy a starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

D. konanie vo veci z a s t a v u j e .

X. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

C. podala dňa XX.XX.XXXX návrh na zverenie maloletého dieťaťa do výchovy a starostlivosti a určenie
výživného, pričom žiadala zveriť maloletého syna S. D. O., nar. XX.XX.XXXX do svojej výchovy a otca
zaviazať na platenie výživného vo výške XX % zo sumy životného minima. G. začatím pojednávania
matka prostredníctvom právneho zástupcu zobrala návrh späť a nežiada ďalej v konaní pokračovať.

G. ustanovenia § 96 ods. X O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

G. ustanovenia § 96 ods. X O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do XX dní od späťvzatia návrhu.

G. ustanovenia § 146 ods. X prvá veta O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo

zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

D. pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov. L. matka vzala svoj
návrh na začatie konania celkom späť skôr, než sa začalo pojednávanie, preto stanovisko odporcu k
späťvzatiu návrhu nebolo potrebné zisťovať poukazujúc na skutočnosť, že prípadný nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu by bol v zmysle ustanovenia § 96 ods. X O.s.p. neúčinný, súd potom konanie s
odkazom na ustanovenie § 96 ods. X O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., z ktorého

vyplýva, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
L. navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť, teda z procesného hľadiska zavinil, že sa konaniemuselo zastaviť, pričom odporca nepodal návrh na rozhodnutie o trovách konania, súd potom rozhodol,
že odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 222 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. 1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.