Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 17, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/306/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111202505
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111202505.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Linde Gas k.s.,
Odborárska 23, Bratislava 831 02, IČO 31 373 861, zast. Mgr. Marta Záhorská, advokát, Odborárska 23,
831 02 Bratislava, proti povinnému: Citadela plus, s.r.o., Vodárenská 636/11, Košice 040 01, IČO 36 217
212, pre vymoženie 3.435,82 EUR, s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom
Mgr. Marcelou Zummerovou, Exekútorský úrad so sídlom v Michalovciach, Kpt. Nálepku 22, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá o p r á v n e n é m u uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 94,33 EUR,
do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
24.1.2011 a jeho následnej žiadosti bolo Okresným súdom Košice I dňa 3.2.2011 vydané poverenie na

vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX.

Dňa 17.8.2011 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený uviedol,
že bol informovaný o stave exekučného konania. Povinný nie je vlastníkom žiadneho hnuteľného
ani nehnuteľného majetku, ktorým by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Povinný má
zablokované účty, na ktorých nie je dostatok finančných prostriedkov, nie je evidovaný v registri Sociálnej
poisťovne a má dlh na nedoplatkoch. Povinný nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, a teda nie
je predpoklad, že povinný nejaký majetok nadobudne. Pohľadávka oprávneného je nevymožiteľná pre

nemajetnosť povinného. Vzhľadom na uvedené žiada zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného a nevymožiteľnosť pohľadávky.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
EP), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu súd zastaví, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Oprávnený bez akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom

prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Exekúcia sa z procesných
dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť.Ak oprávnený navrhne zastavenie exekúcie, exekúcia sa zastaví bez toho, aby sa skúmali ďalšie dôvody
neprípustnosti exekúcie.

Súdny exekútor oznámil v správe o stave exekučného konania, že povinný nie je držiteľom ani

vlastníkom motorového vozidla, na zablokovaných účtoch povinného nie je dostatok finančných
prostriedkov. Povinný je dlžníkom Sociálnej poisťovne, výška nedoplatkov predstavuje sumu 9.043,96
EUR, povinný nie je evidovaný v registri Sociálnej poisťovne od 8.2.2008. Povinný od prevodu
obchodných podielov nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť. V rámci exekučného konania neboli
vymožené žiadne finančné prostriedky. Z predloženého exekútorského spisu má súd za preukázané,

že súdny exekútor zisťoval majetkové pomery povinného tak, ako je to uvedené v správe o stave
exekučného konania. (OR, SP, KDI, DÚ, pokus o súpis hnuteľných vecí)

Vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. c), EP, pretože oprávnený podal návrh na jej zastavenie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie,.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd popri rozhodnutí o zastavení
exekúcie, uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Na náhradu trov exekúcie
súd zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 EP, nakoľko tento svojim konaním zavinil, že
exekúcia bola zastavená. Oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, urobil dispozičný úkon, ktorý
musel tak súdny exekútor ako aj súd plne rešpektovať a konanie zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.

c) EP, ktoré má jednoznačne prednosť už aj z gramatického a logického zaradenia v príslušnom
ustanovení pred zastavením exekúcie podľa nižšie uvedených písmen d) a nasledujúcich. Ako vyplýva
z predloženého exekútorského spisu, zároveň je naplnený aj druhý zákonný dôvod pre znášanie trov
exekúcie oprávneným podľa § 203 ods. 2 EP, a to nemajetnosť povinného.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z., účinného v čase začatia exekučného konania, ak je súdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 EUR.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenieupovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. č. 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 25 vyhl. č. 288/1995 Z. z., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Vyúčtovaním trov exekúcie zo dňa 12.8.2011 súdny exekútor žiadal priznať na trovách exekúcie sumu
102,73 EUR vrátane DPH. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a predloženého exekútorského

spisu považoval za účelne vynaložené a priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky č.
288/1995 Z. z. takto:

1) podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky:

najmenej 33,19 EUR

DPH 20 % 6,64 EUR

2) podľa § 22 cit. vyhlášky:

kolok (OR) 6,50 EUR

cestovné 24.3.2011 - Michalovce - Košice - Michalovce, návšteva povinného, pokus o súpis hnuteľných
vecí ((0,112 l/km x 1,429 €/l) + 0,183 €/km) x 120 km 41,10 EUR

poštovné 4 x 1,30 €, 1,70 € 6,90 EUR

Spolu 54,50 EUR

Celkom: 87,69 + 6,64 = 94,33 EUR

Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora podľa § 22 cit. vyhlášky v požadovanom
rozsahu 8,40 EUR. Čo sa týka hotových výdavkov, súd priznal jedine 4 x poštovné vo výške 1,30
EUR a 1 x 1,70 EUR, nakoľko z pripojeného exekučného spisu bola bez pochýb preukázaná len táto

suma. Súdny exekútor nepreukázal, že ostatné doručovania vykonal prostredníctvom pošty, prípadne
sa v spise nachádzali iba fotokópie doručeniek, z ktorých bolo zrejmé, že boli zasielané hromadne, k
viacerých konaniam súdneho exekútora.

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu
zastavil a oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 94,33 EUR.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.