Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 20, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010160
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010160.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obvineného V.

E., pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 , odsek
2 písmeno c) Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Dunajská Streda, na verejnom zasadnutí dňa 20.7.2020 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: V. E. dátum narodenia: XX.X.XXXX, miesto narodenia: G., rodné priezvisko: E., trvalé
bydlisko: Š.M., S. XXXX/XXA, okres Dunajská Streda

je vinný, že

dňa 04.11.2019 v čase okolo 02.00 hod. v meste Š., Š. Č.. XX, okres Dunajská Streda na parkovisku pre
motorové vozidlá sa neoprávnene zmocnil tam zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. Audi
A3, bielej farby, ECV: O., rok výroby 2007 v hodnote 3.770,- Eur tak, že použitím pravých kľúčov vozidla
ho otvoril a následne bez predchádzajúceho súhlasu a vedomia vlastníka S. Y.Á., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. L. Č.. XXD, Š. ho z miesta zobral a neoprávnene na ňom vykonal jazdu, počas ktorého

v Šamoríne na Pešej ceste, časť Mliečno narazil do odstaveného motorového vozidla zn. Citroen
Xsara, červenej farby, EČV: O.-XXXGA, následne pokračoval vjazde a motorové vozidlo zaparkoval pri
miestnom cintoríne Šamorín časť Mliečno, kde vozidlo uzamkol a z miesta odišiel,

teda

zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať a uvedený čin
spáchal vo vzťahu k motorovému vozidlu väčšej hodnoty,

čím spáchal

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek 2 písmeno
c) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:

podľa § 216 ods. 2, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému
trestu vo výške 500,-- (päťsto) Eur a

zároveň podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byt'
úmyselne zmarený ukladá aj náhradný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú S. Y.U., J.. XX.X.XXXX, G. Š., K. L. XXXX/
XXB, so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.2.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
V. E. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 685/19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371

ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.