Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Cb/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619203566
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5619203566.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu COOP Jednota Liptovský Mikuláš, spotrebné
družstvo, so sídlom Ul. 1. mája 54, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 168 963, proti žalovanému ARCADIA
- GASTRO, s.r.o., so sídlom Ul. 1. mája 1960/54, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 657 620, o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 2. 12. 2019, sa žalobca domáhal voči
žalovanému vypratania nehnuteľností, nebytových priestorov v budove ZRS 623 Liptovský Mikuláš so
súpisným číslom 1960 nachádzajúcej sa na pozemku C-KN parcelné číslo 812/1, zapísanej v katastri
nehnuteľností vedenom príslušným Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste

vlastníctva č. XXX pre okres: Liptovský Mikuláš, obec: Liptovský Mikuláš, katastrálne územie: K. R., a to:
- nebytový priestor č. 18 na 1. podzemnom podlaží - suterén o celkovej výmere 30 m2 (po vstúpení
do zadnej časti budovy po vstupných schodíkoch z ulice T. Vansovej na rampu, po vstupe na rampu
rovno a na konci vľavo cez vstupné sklenené dvere na chodbu, po vstúpení na chodbu rovno a prvé
dvere vpravo schodiskom smerom dolu na podzemné podlažie, po vstupe na podzemné podlažie od
schodov smerom vľavo a rovno cez dvere na hlavnú chodbu, po vstupe na hlavnú chodbu rovno druhé

zamrežované dvere vpravo, ktoré sú zabezpečené zámkom, po otvorení cez nebytový priestor č. 21
rovno k dverám do nebytového priestoru č. 17 a cez nebytový priestor č. 17 vľavo k dverám č. d. 18),
- nebytový priestor č. 38 na 1. podzemnom podlaží - suterén o celkovej výmere 32 m2 (po vstúpení do
zadnej časti budovy po vstupných schodíkoch z ulice T. Vansovej na rampu, po vstupe na rampu rovno
a na konci vľavo cez vstupné sklenené dvere na chodbu, po vstúpení na chodbu rovno a prvé dvere
vpravo schodiskom smerom dolu na podzemné podlažie, po vstupe na podzemné podlažie od schodov

smerom vľavo a rovno cez dvere na hlavnú chodbu, po vstupe na hlavnú chodbu rovno šieste dvere
vpravo č. d. 38), a tieto odovzdať navrhovateľovi do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 16. 6. 2020 zobral žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu, že
žalovaný dňa 16. 6. 2020 vypratal nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom sporu, o čom predložil zápisnicu
o odovzdaní a prevzatí nebytových priestorov.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 CSP alebo pojednávanie. Súhlasžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Súd zastavil konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, nakoľko žalobca žalobu vzal
v celom rozsahu späť. Súhlas žalovaného nebol potrebný, z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, v prípade zastavenia konania, skúma
zavinenie strán sporu. Zavinenie pri späťvzatí žaloby je potrebné skúmať v príčinnej súvislosti a zobrať
do úvahy aj správanie strán sporu. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil

žalobca, s výnimkou prípadov, že tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá
bola podaná dôvodne. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu vypratania nehnuteľnosti žalovaným dňa
16. 6. 2020, ktoré vypratal až po podaní žaloby o vypratanie na súd. Žalovaný až po podaní žaloby
vypratal sporné nehnuteľnosti, tým procesne zavinil, že konanie bolo zastavené. Z uvedeného dôvodu
vznikol nárok na náhradu trov konania žalobcovi, a preto súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov

konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch
vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku).
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.