Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Er/1091/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112229062
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4112229062.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci oprávneného: Ernest Škvarenina TRAN-SIT, so sídlom Urxova
336/19, 955 01 Práznovce, IČO: 40 363 899 proti povinnému: BK-TRANS, s.r.o., Nábrežie mládeže 1,
949 01 Nitra, IČO: 36 793 108 vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Nitra dňa 31.05.2014
o vymoženie sumy 1.404 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Holíkovi Exekútorský úrad
so sídlom Záhradnícka 14, 811 07 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 61,99 eur do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a právoplatného exekučného titulu - platobný rozkaz vydaný

Okresným súdom Topoľčany dňa 20.06.2012, právoplatný a vykonateľný dňa 12.07.2012, ktorým súd
zavial povinného na uhradenie sumy vo výške 1.404 eur s príslušenstvom oprávnenému. Exekučné
konanie sa začalo dňa 27.08.2012 a súd dňa 20.09.2012 poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie.

2. Šetrením bolo zistené, že povinná obchodná spoločnosť bola uznesením Okresného súdu Nitra č.k.

29CbR/279/2012-57 zo dňa 24.03.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.05.2014, zrušená bez
likvidácie.ZobchodnéhoregistraOkresnéhosúduNitra,odd.Sro,vl.č.20114/Nsaspoločnosťvymazala
dňom 31.05.2014.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na to, že povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra s tým, že spoločnosť bola
zrušená bez likvidácie, súd exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty

8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky

č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška).

9.Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovami exekúcie sú odmena exekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) bod 1. citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie

11. Podľa § 3 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

12. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 25 citovanej vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. Podľa § 203 ods. 2 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Účelom exekučného konania je nútený výkon povinnosti, vyplývajúcej z exekučného titulu za
zákonom stanovených podmienok. Ak súdny exekútor vykonáva úkony exekučnej činnosti v súlade

so zákonom, ktoré smerujú k účelnému vymáhaniu nároku, potom má aj právo na náhradu trov takto
vykonávanej exekúcie. V prvom rade trovy exekúcie znáša povinný a za podmienok stanovených v
ustanovení § 203 Exekučného poriadku aj oprávnený. Oprávnený znáša trovy exekúcie len výnimočne,
Exekučný poriadok upravuje dva prípady kedy je na úhradu trov exekúcie zaviazaný oprávnený a to
podľaprincípuzavineniaavtedy,akkzastaveniuexekúciedošlozdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

17. V tomto prípade exekúcia bola zastavená a o náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 203 ods.
2. Exekučného poriadku. Z obsahu spisu vyplýva, že povinný bol vymazaný z obchodného registra bez
likvidácie. Preto pre rozhodnutie o náhrade trov exekúcie bolo preto potrebné zaoberať sa otázkou,

z akého dôvodu došlo k výmazu povinného z obchodného registra, ktorá skutočnosť má dopad na
dôvod zastavenia exekúcie v zmysle § 57 Exekučného poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách
exekúcie. Ak totiž dôvod zastavenia exekúcie spočíva v dôvode uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku (čo je daný prípad) o trovách exekúcie treba rozhodnúť podľa § 203 ods. 2
vety prvej Exekučného poriadku, v ktorom prípade musí uhradiť trovy exekúcie oprávnený ( v týchto

intenciách postupoval napokon aj Najvyšší súd Slovenskej republiky napríklad pri rozhodovaní vo veci
sp. zn. 3M Cdo/13/2011).

18. Súdny exekútor si v návrhu o zastavení exekúcie vyčíslil i špecifikoval trovy exekúcie nasledovne:I. odmena exekútora podľa § 14 vyhlášky
-minimálna odmena súdneho exekútora 33,19 eur
II. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky

-poštovné 13,50 eur
-poplatky za lustrácie banky (7 x 0,70eur) 4,90 eur
-poplatky za elektronické lustrácie MV 0,20 eur
-telekomunikačné, obálky, papier scanovanie 4,88 eur

Celkom spolu trovy s 20% DPH 68 eur

19. Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov vo výške 4,88 eur za administratívny materiál t.j. obálky,
papier scanovanie a za telekomunikačné. Je potrebné robiť rozdiel medzi náhradou za administratívny
materiál a administratívnou činnosťou. Iba administratívna činnosť je zahrnutá v odmene súdneho
exekútora. Administratívny materiál je iba zaužívané označenie materiálu použitého v exekučnom

konaní za zachytenie výsledku činnosti súdneho exekútora, a to spravidla v exekučnom spise.
Jeho označenie ako administratívny neznamená, že sa používa na činnosť, ktorá je činnosťou
administratívnou. Podľa názoru súdu náhradu za administratívny materiál nie je možné podriadiť pod
ustanovenie § 25 vyhlášky a nemôže byť krytá odmenou za exekučnú činnosť a úkony súdneho
exekútora. Náhrada za administratívny materiál spadá pod ustanovenie § 22 vyhlášky ako náhrada

hotových výdavkov. Výpočet náhrad v uvedenom ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR je
iba príkladný ako cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou nie sú teda totožné s nákladmi na
administratívny, kancelársky materiál, najmä ten, ktorý tvorí obsah spisu (papier, obaly, obálky a pod.). V
prípade kancelárskeho materiálu ide o kancelárske potreby, ktoré sú priamo súčasťou spisu, ktoré súdny

exekútor zaobstaráva zo svojho majetku, na svoje náklady, pri vykonávaní exekúcie pre oprávneného
a tieto hotové výdavky nie sú súčasťou odmeny (súčasťou odmeny sú administratívne práce). Je však
potrebné vynaloženú výšku výdavkov na administratívny materiál preukázať hodnovernými dokladmi,
čo v tomto prípade splnené nebolo. Podľa § 22 vyhlášky exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súd pri posudzovaní trov skúma

ich účelnosť, hospodárnosť a efektívnosť, pričom tieto trovy musia byť preukázané.

20. Podľa § 203 ods.2 Exekučného poriadku je oprávnený Ernest Škvarenina TRAN-SIT povinný zaplatiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Holíkovi trovy exekúcie vo výške 61,99 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku je I. je prípustné odvolanie podľa § 355 a nasl. zákona č. 160/2015
Z.z. ( Civilný sporový poriadok, CSP) v platnom znení. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 CSP). Podľa § 363 CSP v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.