Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/215/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211209059
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4211209059.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Ing. P. N., nar. X.X.XXXX, bytom T., G. XX/X, v konaní

zast.: Mgr. Cyntia Takács Szalai, advokátka so sídlom Komárno, Námestie M. R. Štefánika 6 proti
žalovanej: R.-G. s.r.o., so sídlom T., R. cesta 1, W.: XX XXX XXX , o zaplatenie 11 724,28 Euro s prísl.
sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná žalobcovi zaplatiť 11.724,28 Euro ako aj úrok z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy:

1527,65 Euro za čas od 16.10.2010 do zaplatenia,

1392,27 Euro za čas od 16.11.2010 do zaplatenia,

1254,25 Euro za čas od 16.12.2010 do zaplatenia,

1499,26 Euro za čas od 16.1.2011 do zaplatenia,

1370,31 Euro za čas od 16.2.2011 do zaplatenia,

1388,90 Euro za čas od 16.3.2011 do zaplatenia,

3291,64 Euro za čas od 16.4.2011 do zaplatenia,

všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

ŽalovanájepovinnážalobcovizaplatiťnáhradutrovkonaniakrukámMgr.CyntiiTakácsSzalaiadvokátky
v sume 1763,86 Euro , do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.5.2011 žalobca súdu doručil žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť mu
11.724,28 Euro spolu s úrokom z omeškania 1527,65 Euro za čas od 16.10.2010 do zaplatenia,
1392,27 Euro za čas od 16.11.2010 do zaplatenia, 1254,25 Euro za čas od 16.12.2010 do zaplatenia,
1499,26 Euro za čas od 16.1.2011 do zaplatenia, 1370,31 Euro za čas od 16.2.2011 do zaplatenia,

1388,90 Euro za čas od 16.3.2011 do zaplatenia, 3291,64 Euro za čas od 16.4.2011 do zaplatenia a
trovy konania na tom skutkovom základe, že u žalovanej bol zamestnaný od 14.9.2009 ako projektant.
Žalovaná v zmysle uzatvorenej pracovnej zmluvy mu nezaplatila mzdu za mesiac september 2010 až
marec 2011 a okrem toho mu nezaplatila náhradu mzdy v sume priemerného mesačného zárobku za
výpovednú dobu dvoch mesiacov.Žalobca ako účastník konania uviedol, že v období za ktoré žalovaná mu nezaplatila mzdu ( od
septembra 2010 do 31.3.2011 ) on riadne vykonával prácu a to do 31.3.2011. Jeho pracovný pomer
skončil na základe jeho okamžitého skončenia pracovného pomeru, ktoré doručil dňa 31.3.2011 a to

konateľovi žalovanej. Uviedol ďalej, že výplatné lístky, ktoré predložil, každý mesiac mu odovzdala pani
D., ktorá vykonávala účtovníctvo pre žalovanú.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím žalovanej nemohol, a postupoval v zmysle ust. §-u 101 ods. 2
OSP v súvislosti s ust. §-u 48 ods. 2 OSP a pojednával v neprítomnosti žalovanej, ktorá bola na termín
pojednávania predvolaná fikciou doručenia a to z adresy jej sídla uvedenej v obchodnom registri. Inú
adresu žalovanej nebolo možné zistiť.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalobcu, oboznámením obsahu pracovnej zmluvy zo dňa
14.9.2009, ktorú uzatvorili účastníci konania, výpovede žalobcu zo dňa 31.3.2011, lustrácie v sociálnej
poisťovni o trvaní pracovného pomeru žalobcu u žalovanej, pripojením výplatných lístkov za mesiace
september 2010 až marec 2011 a zistený skutkový a právny stav veci:

Dňa14.9.2009účastnícikonaniauzatvorilipracovnúzmluvunazákladektorejžalobcaod15.10.2009bol

zamestnaný u žalovanej vo funkcii projektanta, pričom miesto výkonu práce bolo dohodnuté v Komárne
a jeho čistá mzda bola dohodnutá v sume 1.200 Euro, ktorá mzda bola splatná 15. deň v mesiaci za
predchádzajúci mesiac na účet žalobcu pri týždennom pracovnom čase 40 hodín.

Z predložených výplatných lístkov súd zistil, že žalobcovi dňa 15.10.2010 mala byť zaplatená mzda
v sume 1.527,65 Euro, 16.11.2010 mala byť zaplatená mzda v sume 1.392,27 Euro, dňa 15.12.2010

mala mu byť zaplatená mzda v sume 1.254,25 Euro, dňa 15.1.2011 mala mu byť zaplatená mzda v
sume 1.499,26 Euro, 15.2.2011 mala mu byť zaplatená mzda v sume 1.370,31 Euro, 16.3.2011 mala
mu byť zaplatená mzda v sume 1.388,90 Euro, 15.4.2011 mala mu byť zaplatená náhrada mzdy v sume
3.291,64 Euro.

Lustráciou v evidencii sociálnej poisťovne súd mal za preukázané, že žalobca bol zamestnaný u

žalovanej od 15.10.2009 do 31.3.2011.

Podľaust.§-u118ods.1,2veta1.ZP,zamestnávateľjepovinnýposkytovaťzamestnancovizavykonanú
prácu mzdu. Mzda je peňažné plnenie alebo plnenie peňažnej hodnoty ( naturálna mzda ) poskytované
zamestnávateľom zamestnancovi za prácu.

Podľa ust. §-u 130 ods. 2 veta 1. ZP mzda sa vypláca vo výplatných termínoch dohodnutých v pracovnej

zmluve alebo v kolektívnej zmluve.

Podľa ust. §-u 69 ods. 1 písm. b/ ZP zamestnanec môže pracovný pomer okamžite skončiť, ak
zamestnávateľ mu nevyplatil mzdu, náhradu mzdy, cestovné náhrady, náhradu za pracovnú pohotovosť,
náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca alebo ich časť do 15 dní po uplynutí
ich platnosti.

Podľa ust. §-u 69 ods. 3 ZP zamestnanec môže okamžite skončiť pracovný pomer iba v lehote jedného
mesiaca odo dňa, keď sa o dôvode na okamžité skončenie pracovného pomeru dozvedel.

Podľa ust. §-u 69 ods. 4 ZP zamestnanec, ktorý okamžite skončil pracovný pomer, má nárok na náhradu
mzdy v sume svojho priemerného mesačného zárobku za výpovednú dobu 2 mesiacov.

Podľa ust. §-u 70 ZP okamžité skončenie pracovného pomeru musí zamestnávateľ aj zamestnanec

urobiť písomne, musia v ňom skutkovo vymedziť jeho dôvod tak, aby ho nebolo možné zameniť s inýmdôvodom a musia ho v ustanovenej lehote doručiť druhému účastníkovi inak je neplatné. Uvedený dôvod
sa nesmie dodatočne meniť.

Podľa ust. §-u 517 ods. 1 veta 1. a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení dlhu
aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.).

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd ustálil, že žaloba žalobcu je v plnom rozsahu
dôvodná, keď žalovaná na jeho účet nepoukázala mzdu za mesiace september 2010 až marec 2011.
Výsledkami vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že jednostranný úkon žalobcu zo dňa

31.3.2011 ( vzhľadom na jeho obsah ) treba považovať za okamžité skončenie pracovného pomeru
podľa §-u 69 ods. 1 písm. b/ ZP (na ktoré ustanovenie žalobca v tomto úkone aj poukazuje). Tento
právny úkon žalobcu smerujúci k ukončeniu jeho pracovného pomeru u žalovanej treba považovať za
platný právny úkon, pretože v konaní nebolo preukázané, že by sa jeho neplatnosti zamestnávateľ
dovolal na súde podľa príslušných ustanovení ZP. Vzhľadom na tieto výsledky vykonaného dokazovania

súd mal za preukázané, že žalobcovi vznikol aj nárok na náhradu mzdy v sume jeho priemerného
mesačného zárobku za výpovednú dobu 2 mesiacov. Celkovo teda žalovaná z titulu nevyplatenej mzdy
a z titulu náhrady mzdy je povinná zaplatiť žalobcovi 11.724,28 Euro tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku. Súd vychádzajúc z citovaného ust. §-u 517 ods. 1, 2 OZ žalovanú zaviazal žalobcovi zaplatiť
aj úroky z omeškania a to vo výške stanovenej v ust. §-u 3 Nariadenia vlády SR č. 85/1995 Z.z.

v znení účinnom od 1.1.2009.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-140 ods. 1 OSP, keď v konaní úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá vo veci úspech nemala. Žalobcovi vznikli trovy vo
forme trov právneho zastúpenia advokátom a to vo výške stanovenej vyhláškou č. 655/2004 Z.z. -
za 3 úkony právnej služby (prevzatie zastúpenia, podanie žaloby na súd a účasť na pojednávaní dňa

22.1.2013) a to vo výške 3 x 287,14 = 861,42 Euro. Okrem toho režijný paušál 2-krát po 7,41 Euro=14,82
Euro ( a to za úkony právnej služby vykonané v roku 2011 ) a jeden režijný paušál v sume 7,81 Euro.
Advokátoviokremtohoprináleží20%DPH vsume176,81Euro.Celkomtedatrovyprávnehozastúpenia
sú v sume 1060,86 Euro. Okrem toho žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 703 Euro . Celkom teda
trovy žalobcovi vznikli v sume 1763,86 Euro, ktorú sumu súd žalovanej uložil žalobcovi zaplatiť tak, ako

je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Táto náhrada trov konania s prihliadnutím na ust. §-u 149 ods. 1
OSP je splatná k rukám právnej zástupkyni žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 30 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
podľa §-u 251 ods. 1 OSP na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (exekučný

poriadok).