Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Alica Harišová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14U/5/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711207803
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Harišová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2011:3711207803.1
Uznesenie
Okresný súd v Považskej Bystrici v právnej veci úschovy peňažnej čiastky 213,18 € (výťažok z
predaja akcií zložiteľa) zloženej spoločnosťou ISTROKAPITAL.SE, 41-43 Klimentos street, KLIMENTOS
TOWER, 1061 Nicosia, Cyprus, zastúpený v SR pre účely doručovania JUDr. Danielom Legéňom,
P.O.BOX 284, 810 00 Bratislava ako zložiteľom pre právnych nástupcov pôvodného príjemcu: P. Q., nar.
XX.XX.XXXX, ako príjemcu, takto
r o z h o d o l :
Súd p r i j í m a od zložiteľa v prospech príjemcu do úschovy čiastku 213,18 € na depozitný účet
Okresného súdu v Považskej Bystrici č. 7000337676/8180.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 12.07.2011 sa zložiteľ domáhal, aby súd prijal od neho do úschovy čiastku 213,18 €
pre príjemcu. V návrhu uviedol, že táto čiastka predstavuje výťažok z predaja akcií spoločnosti zložiteľa,
ktoré vlastnil príjemca, po započítaní pohľadávok spoločnosti proti príjemcovi vzniknutých v súvislosti s
predajom akcií vo verejnej dražbe. O prijatie do úschovy žiada z toho dôvodu, že zložiteľ nemôže splniť
svoj záväzok voči príjemcovi vyplývajúci z § 214 ods. 5 obchodného zákonníka, t.j. povinnosť vyplatiť
príjemcovi výťažok z predaja akcií vo verejnej dražbe, nakoľko si príjemca čiastku zaslanú poštovou
poukážkou neprevzal a táto bola vrátená zložiteľovi, a teda príjemca je v omeškaní s prevzatím plnenia.
Súdom bolo zistené, že pôvodný veriteľ - príjemca P. Q. zomrel dňa XX.XX.XXXX; dedičské konanie po
zomrelom bolo vedené na tunajšom súde pod sp.zn. č. D XXX/XX.
Súd preskúmal, či sú splnené podmienky pre prijatie do úschovy.
Podľa § 185a ods. 1 O.s.p. na súde možno zložiť do úschovy peniaze, cenné papiere a iné hnuteľné veci
hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia návrh na prijatie do
úschovy musí obsahovať vyhlásenie toho, kto peniaze, cenné papiere alebo iné veci do úschovy skladá,
že záväzok, ktorého predmetom sú hodnoty skladané do úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je
neprítomný alebo je v omeškaní alebo že zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo
že zložiteľ veriteľa nepozná.
Podľa § 370 obchodného zákonníka veriteľ je v omeškaní, ak v rozpore so svojimi povinnosťami
vyplývajúcimi zo záväzkového vzťahu neprevezme riadne ponúknuté plnenie alebo neposkytne
spolupôsobenie potrebné na to, aby dlžník mohol splniť svoj záväzok. A podľa § 214 ods. 5 obchodného
zákonníka môže dlžník výťažok z predaja akcií uložiť do úschovy podľa osobitného zákona.
V tejto veci zložiteľ v návrhu prehlásil, že zložením do úschovy chce splniť svoj záväzok
vo výške 213,18 € voči príjemcovi, ktorý je neprítomný, neprevzal riadne ponúknuté plnenie a teda je
v v omeškaní.Pretože peniaze môžu byť predmetom úschovy a dôvod úschovy uvedený v návrhu zodpovedá
dôvodom,zaktorýchjemožnéplneniedoúschovyprijaťazložiteľzároveň čiastku213,18€naúčetsúdu
poukázal, súd rozhodol o prijatí predmetnej sumy do úschovy. Predmet úschovy vydá súd príjemcovi
na jeho žiadosť podľa § 185d O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha a musí byť podpísané a datované.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.