Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Cbi/2/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109204726
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kalašová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5109204726.3
Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: Ing. Ivan Kravárik, so sídlom kancelárie
Garbiarska 4, P. O. Box 64, 031 01 Liptovský Mikuláš, správca úpadcu SPEKTRUM SK, s.r.o., so sídlom
Bajzova 425, 013 51 Predmier, IČO: 36 388 840, právne zastúpeného: Právny dom - advokáti, s.r.o.,
so sídlom Kynceľová 77, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 857 793, proti odporcovi: AGIS SK, s.r.o.,
so sídlom Hlavná 1400, 014 01 Bytča, IČO: 36 740 802, právne zastúpenému: Advokátska kancelária
Mendel, Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom Hollého 31/371, 010 01 Žilina, IČO: 36 421 910, o
neplatnosť a odporovateľnosť právnych úkonov s určením, že právne úkony sú neúčinné, takto
r o z h o d o l :
Konanie zastavuje.
Odporca nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania zo dňa 2.3.2009, podanou na súde dňa 3.3.2009 sa navrhovateľ v 1. rade
domáhal určenia, že právny úkon jednostranného započítania pohľadávok odporcu s pohľadávkami
úpadcu je neplatný.
Podaním zo dňa 21.9.2011, doručeným súdu faxom dňa 21.9.2011, doplneným originálom dňa
22.09.2011 vzal navrhovateľ v 1. rade návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním v celom
rozsahu späť a žiadal, aby sú konanie zastavil.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa v 1. rade a citovaného zákonného ustanovenia rozhodol
súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP, podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Konanie bolo zastavené
z dôvodu späťvzatia návrhu zo strany navrhovateľa v 1. rade pred prvým pojednávaním. Vzhľadom
na to, že navrhovateľ v 1. rade zároveň nepreukázal splnenie podmienok pre aplikáciu ustanovenia §
146 ods. 2 druhá veta OSP súd, musí konštatovať, že procesné zavinenie na zastavení konania nesie
navrhovateľ v 1. rade, a teda právo na náhradu trov konania svedčí odporcovi. Nakoľko však odporca v
súlade s ustanovením § 151 ods. 1 veta prvá OSP neučinil návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania,
rozhodol súd o náhrade trov konania tak, že odporca právo na náhradu trov konania nemá.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Žilina. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosleduje,musíbyťpodpísanéadatované.Ďalejjepotrebnéuviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu a čoho sa domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.