Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by JUDr. Anna Lisá

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/124/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311201284
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2011:8311201284.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu BBF capital, Námestie SNP 17, Banská Bystrica, IČO: 36
618 268, zast. KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., Nám. SNP 17, Banská Bystrica,
IČO: 36851574 proti žalovanému Z. V., A. XXXX/XX, Z., t.č. bytom X E. Y., F., F., N., N. XDT, zast. S.
Z., A. XXXX/XX, Z. o zaplatenie 478,79 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal na tunajší súd dňa 8. 2. 2011 žalobu, ktorou žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 478,79 eur, úroku z omeškania a na náhradu trov konania.

Na základe takto podanej žaloby súd dňa 11. 3. 2011 pod sp. zn. 12Ro/14/2011 vydal platobný rozkaz,
ktorý bol zrušený uznesením zo dňa 29. 6. 2011, pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

Počas konania dňa 10. 11. 2011 žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, súdu oznámil, že berie
žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť a to z dôvodu uhradenia predmetnej pohľadávky
zo strany žalovaného. Zároveň žiadal žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania.

Dňa 23. 11. 2011 žalovaný, prostredníctvom zástupkyne, súhlasil so zastavením konania.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia §96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia §96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Keďže žalobca zobral žalobu späť, s čím žalovaný súhlasil, súd konanie zastavil v súlade s citovanými
ustanoveniami.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, pretože zobrala žalobu späť počas
konania. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, žiadne trovy konania mu nevznikli, preto súd
nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.