Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 20, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/179/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207202845
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2207202845.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35
792 752, so sídlom 824 96 Bratislava 26, Mliekarenská 10, proti povinnému: W. S., N.. XX.XX.XXXX,
A. XXX XX N. Ž., C. XXX, vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Drahomír Kriváň, Exekútorský úrad
so sídlom 821 08 Bratislava, Záhradnícka ul. č. 60, pod č.k. Ex 213/2007 o vymoženie 3.347,67 € istiny
s príslušenstvom, o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi: Mgr. Drahomír Kriváň náhradu nevyhnutných
trov exekúcie vo výške 99,28 € do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 27.02.2007 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky vo výške 3.347,67 €. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti

súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa 19.03.2007 pod č.k. 8Er/179/2007-12 poverenie
na vykonanie exekúcie pod č. 5201 013245*.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.11.2010 podal súdny exekútor návrh na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný nevlastní žiadny hnuteľný
resp. nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor šetrením
zistil, že povinný nemá zriadené účty v žiadnej z bánk na území Slovenskej republiky. Na základe
oznámenia od ODI DS bolo zistené, že povinný nie je evidovaný ani ako držiteľ, ani ako vlastník

motorového vozidla. Takisto povinný nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, prípadne cenné papiere. Povinný
nie je registrovaný v databáze Sociálnej poisťovne ako zamestnanec alebo poberateľ dôchodku ani ako
samostatne zárobkovo činná osoba.

Podnet na zastavenie exekúcie súdneho exekútora bol doručený aj oprávnenému, ktorý sa k návrhu
vyjadril v tom smere, že so zastavením exekučného konania pre nemajetnosť povinného súhlasí.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní návrhu a exekučného spisu dospel k záveru, že podnet exekútora na zastavenie

exekúcie je dôvodný. Exekútor vykonal majetkové zistenie povinného v dostatočnom rozsahu, na
základe ktorého je jednoznačne preukázané, že povinný nemá žiadny majetok, z ktorého by bolo
možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Povinný v súčasnosti nevykonáva podnikateľskú činnosť
a oprávnený neoznámil exekútorovi žiadne skutočnosti preukazujúce, že povinný má majetok. Podľa
súčasného stavu nie je predpoklad na uspokojenie pohľadávky oprávneného, a preto by bolo

pokračovanie v exekučnom konaní neúčelné. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu rozhodnúť
aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora a o tom, kto bude mať povinnosť tieto trovy
znášať. V danom prípade si súdny exekútor podaním zo dňa 15.11.2010 uplatnil nárok na odmenu

a náhradu hotových výdavkov. Zároveň zaslal súdu podrobný rozpis vykonaných úkonov v rámci
exekučnej činnosti a podrobne špecifikoval výšku odmeny a náhrady hotových výdavkov, ktoré požaduje
priznať v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.04.2008, a to nasledovne:

podľa § 14 ods. 1 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €

- doručenie príkazu na začatie exekúcie (prik. pohľ.) 11 x 3,32 € 36,52 €

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €

- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie (účet v banke) 3,32 €

- doručenie exekučného príkazu (prik. pohľ.) 3,32 €

- správa o priebehu exekučného konania 3,32 €

- každé ďalšie zisťovanie majetku 3,32 €

- každé zisťovanie platiteľa mzdy 3 x 3,32 € 9,96 €

Spolu s DPH 79,00 €podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky

- náhrada hotových výdavkov na poštovné 59,44 €

- náklady na vedenie spisu 27,96 €

Spolu 87,40 €

Spolu trovy doterajšej exekúcie 166,40 €

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé zisťovanie majetku povinného

Podľa § 22 vyhlášky ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. V odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor si podaním zo dňa 15.11.2010 vyčíslil trovy exekučného konania, ktoré mu vznikli a
ktorých náhradu si v konaní uplatňuje, sumou 166,40 €. Súd po preskúmaní exekučného spisu dospelk záveru, že vyúčtovaniu exekútora nemožno vyhovieť v celom rozsahu. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č.
288/1995 Z.z. účinnej do 30.04.2008 priznal súd exekútorovi paušálnu odmenu za 10 úkonov exekučnej
činnosti, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie,

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie (účet v
banke), doručenie exekučného príkazu, zisťovanie majetku povinného a 3 x zisťovanie platiteľa mzdy a
tovovýške39,84€sDPHakopaušálnuodmenuzajednotlivéúkonyexekučnejčinnosti.Exekútorovisúd
nepriznal paušálnu odmenu za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie, a to 11 x 3,32 €, nakoľko §
15 ods. 1 písm. b) cit. vyhlášky hovorí o doručení príkazu na začatie exekúcie na rozdiel od ust. § 15 ods.

1 písm. g), h), i) ako aj j) cit. vyhlášky gramaticky v jednotnom čísle, z čoho vyplýva, že exekútorovi za
každé doručenie príkazu na začatie exekúcie paušálna odmena nepatrí. Súd priznal exekútorovi podľa
§ 15 ods. 1 písm. b) paušálnu odmenu len za jedno doručenie príkazu na začatie exekúcie vo výške 3,32
€. Exekútorovi nebola priznaná ani paušálna odmena vo výške 3,32 € za „správu o priebehu exekučného
konania oprávnenému“, nakoľko tento úkon nie je uvedený v ustanovení § 15 ods. 1 vyhlášky, a teda
nie je odmeňovaný paušálnou sumou. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky za

náklady za vedenie spisu vo výške 27,96 €, keďže z vyčíslenia trov exekúcie a ani z exekučného spisu
nie je možné určiť a overiť, z akých výdavkov presne táto suma pozostáva a súdny exekútor ani iným
spôsobom nepreukázal, že by mu vznikli uvedené hotové výdavky v súvislosti s vykonaním exekúcie.

Odmena súdneho exekútora, priznaná mu exekučným súdom takto predstavuje sumu 99,28 €, ktorá
pozostáva podľa § 14 ods. 1 z paušálnej odmeny vo výške 39,84 €, a podľa § 22 ods. 1 z náhrady

hotových výdavkov vo výške 59,44 €. Uvedené trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd zaviazal k náhrade
nevyhnutných trov exekúcie podľa § 203 ods. 2 oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd. Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa
bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 3 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak
je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho
trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).