Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/47/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111229167
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kadaši
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5111229167.5

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: DALITRANS spol. s r.o., so sídlom Veľké Bierovce 266,
IČO: 36 298 883, právne zastúpeného: Mgr. Miroslav Jurika, advokát so sídlom A. Sládkoviča 5, 915
01 Nové Mesto nad Váhom, proti odporcovi: KYUN TRADEX, s.r.o., so sídlom v Žiline, Dolné Rudiny
8363/3, IČO: 44 790 155, o zaplatenie 2.272,90 eúr s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok z podaného návrhu na začatie konania v sume vo výške
129,37 eúr a u p r a v u j e Daňový úrad Trenčín, aby zaplatený súdny poplatok v r á t i l navrhovateľovi
vo výške 129,37 eúr po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 25.07.2011 sa navrhovateľ domáhal výroku súdu,
ktorým by súd zaviazal označeného odporcu na zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 2.272,90 eúr
s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

V priebehu konania súd zistil, že odporca bol dňa 30.06.2011 z Obchodného registra SR vymazaný
na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 26 Cbr 186/2011-59 zo dňa 22.05.2012, ktorým bola
obchodná spoločnosť KYUN TRADEX, s.r.o., IČO: 44 790 155 zrušená bez likvidácie.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Na základe skutočnosti, že odporca zanikol bez právneho nástupcu a na základe citovaného zákonného
ustanovenia súd rozhodol výrokom I. tohto uznesenia o zastavení konania.

O náhrade trov konania rozhodol súd výrokom II. tohto uznesenia podľa §146 ods. 1 písm. c)
Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Navrhovateľ uhradil z podaného návrhu na začatie konania súdny poplatok vo výške 136,- eúr.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Na základe uvedených zákonných ustanovení rozhodol súd výrokom III. tohto uznesenia o vrátení
zaplateného súdneho poplatku kráteného o 6,63 eúr vo výške 129,37 eúr a upravil miestne príslušný
daňový úrad navrhovateľa, aby po právoplatnosti tohto uznesenia súdny poplatok v uvedenej výške
vrátil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vydanému vyšším súdnym úradníkom je prípustné odvolanie za rovnakých
podmienok ako proti rozhodnutiu sudcu, teda do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde v Žiline. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu a čoho sa domáha.