Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2012

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6P/205/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611207692
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8611207692.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Anna FRIGOVÁ, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

E. N., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX O., štátny občan SR, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, dieťa rodičov - matky Z.. T. N.,
rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX O., štátnej občianky SR, toho času bytom XX V. O.
Q., R. Y., E., R XET, G., zastúpenej Mgr. Karolom Ševecom, advokátom, so sídlom Hlavná 29, 080 01
Prešov a otca K. N., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX O., štátneho občana SR, o návrhu matky
na určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j erodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec maloletého K. N., nar. X.X.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého E. N.,

nar. XX.X.XXXX mesačne sumou 250 eur, počnúc od 1.9.2012 do budúcna, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky pod následkami výkonu rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého sa návrhom podaným dňa 1.12.2011 domáhala určenia výživného pre maloleté dieťa
E. N., nar. XX.X.XXXX mesačne vo výške 500 eur.

Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom trvá, avšak podala návrh na tunajší súd o rozvod
manželstva, ktoré konanie je vedený pod sp. zn. 5P/15/2011. Uznesením Okresného súdu Svidník č.k.
5C/15/2011- 64 zo dňa 27.7.2011 bol maloletý syn predbežne zverený do jej osobnej starostlivosti. V
auguste 2006 odišla pracovať do Anglicka s tým, že v apríli 2007 prišiel za ňou do Anglicka aj maloletý

syn E.. Z Anglicka sa vrátil syn E. v auguste 2009 a ona sa vrátila v novembri 2009. V júli 2010 opätovne
odišla

pracovať do Anglicka s tým, že v septembri 2010 prišiel za ňou aj ich maloletý syn, ktorý je momentálne
žiakom deviatej triedy v Anglicku. S otcom maloletého spoločne nehospodária od času, keď odišla
prvýkrát pracovať do Anglicka. O syna sa stará sama a prevažne všetky náklady s tým spojené hradí
synovi zo svojho zárobku. Vzhľadom k tomu, že s otcom maloletého nežijú, sú v rozvodovom konaní,
vzťahy sú medzi nimi napäté, manžel neplatí výživné pravidelne, žiada súd o určenie výživného.Na pojednávaní dňa 23.8.2012 sa matka maloletého v zastúpení svojím právnym zástupcom a otec
maloletého dohodli na výške výživného pre maloleté dieťa a navrhli schváliť rodičovskú dohodu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 23.8.2012 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov a
títo sa vzdali práva podať odvolanie.

Predmetom konania bolo určenie výživného pre maloleté dieťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 65 ods. Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery
povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa
povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu;
rovnako prihliadne aj na primerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Súd o návrhu matky na určenie výživného pre maloleté dieťa E. N., nar. XX.X.XXXX schválil v zmysle
citovaných zákonných ustanovení rodičovskú dohodu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., pretože vo veciach starostlivosti

súdu o maloleté deti, ktoré je možné začať i bez návrhu, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na tunajšom súde, po jeho vyhlásení sa všakúčastníci tohto práva výslovne vzdali.