Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 14, 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/57/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310204387
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8310204387.9

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v právnej veci žalobcu R. Y., C. Č.. XX,
zastúpeného JUDr. Jánom Husárom, advokátom, Štefánikova 17, Humenné proti žalovanému Urbárska
spoločnosť a pozemkové spoločenstvo Repejov, zastúpená JUDr. Ľuboslavom Zoľákom, advokátom,
Michalovská 14, Sobrance o zaplatenie 652,25 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

O trovách konania súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 23.7.2008 a upresnenou podaním zo dňa 14.5.2010 sa domáha
na žalovanom zaplatenia sumy 652,25 eur s príslušenstvom ako náhrady škody z titulu znemožnenia
výkonu prednostného práva pri výrobe palivového dreva, a to za roky 2005, 2006 a 2007.

Počas konania zástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 4.9.2012 zobral žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný mu dňa 15.6.2012 zaplatil sumu 328,00 eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

V danej veci žalobca zobral žalobu späť s odôvodnením, že žalovaný mu zaplatil sumu 328,00 eur
dňa 15.6.2012, pričom zástupca žalovaného na pojednávaní dňa 6.9.2012 so späťvzatím žaloby a
zastavením konania nesúhlasil, pričom nepoprel zaplatenie sumy 328,00 eur dňa 15.6.2012 a zaplatenia

tejto sumy odôvodňoval v prípade úspechu žalobcu dôsledkami omeškania.

Podľa názoru súdu vyjadrenie - nesúhlas žalovaného nemožno považovať za vážne dôvody, pre ktoré
by nebolo možné konanie zastaviť vzhľadom na to, že v danej veci žalovaný zaplatil žalobcovi časť z
uplatňovaného nároku a to po podaní žaloby, a preto súd konanie v danej veci podľa § 96 ods. 1, 2
zastavil.

O trovách celého konania súd rozhodne podľa § 151 ods. 3 O.s.p., a to po nadobudnutí právoplatnosti

tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktoré mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.