Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 20, 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9P/71/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612207457
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612207457.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti o maloleté deti: N. V., nar. XX.X.XXXX . a L. V.Č., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Senica, deti rodičov: I. V., W.. XX.X.XXXX, M. F. Č. XX, adresa na doručovanie F. Y., L. XXXX
a T. V., W.. X.X.XXXX, F. Č. XX o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie:

„Maloleté deti N. a L. sa zverujú do osobnej starostlivosti matky a otec je povinný prispievať na ich výživu
sumou 50 € mesačne na každé z detí vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, a
to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.“

Matke sa ukladá povinnosť podať návrh na začatie konania vo veci samej v lehote 1 mesiaca odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.7.2012 sa matka domáhala úpravy práv a povinností

rodičov k maloletým deťom N. a L., nakoľko matka sa aj spolu s deťmi dňa 27.7.2012 odsťahovala zo
spoločnej domácnosti v dôsledku agresívneho správania sa otca voči nej i voči deťom. Matka uviedla, že
dňa 27.7.2012 ju otec napádal verbálne a fyzickému napadnutiu zabránilo len zvonenie susedky, ktorá
počula krik. Stalo sa tak napriek tomu, že matka je vo 4. mesiaci tehotenstva. Nešlo o prvý verbálny
útok otca voči matke Asi pred desiatimi dňami otec neprimerane zbil aj maloletého N., kričal na neho, z
čoho malo dieťa traumu ešte nasledujúce dni, stále plakalo. Matka uviedla, že otec má vážne psychické

problémy,jehosprávaniesazmeniloasipredmesiacom,odvtedybolotecdvarazyupsychologičky,ktorá
u neho diagnostikovala psychické ochorenie s tým, že otec by sa mal liečiť. Otec reaguje neprimerane,
správa sa hrubo a agresívne. Matka má obavu o svoje zdravie a zdravie detí, bojí sa, že im otec ublíži.
Matka žiadala, aby deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti a otec aby bol zaviazaný na platenie
výživného vo výške 150 Eur mesačne na maloletého N. a 130 Eur mesačne na maloletú L.. K návrhu
boli doložené rodné listy maloletých detí. Matka je t.č. na rodičovskej dovolenke, otec je zamestnaný

ako vodič.

V zmysle § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle § 76 ods. 1, 3 a 4 O.s.p. v znení neskorších predpisov predbežným opatrením môže súd
nariadiť účastníkovi najmä, abya) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho koho

označí súd;

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a

navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje;

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku

ktorej je dôvodne podozrivý z násilia

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh
na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez
návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len

po určený čas.

Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so
skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v
odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

V danom prípade ide o úpravu pomerov pred začatím konania vo veci samej. Inštitút predbežného

opatrenia je použiteľný v situáciách vyžadujúcich okamžitý zásah súdu, pričom skutočnosti uvádzané
v návrhu, odôvodňujúce potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov, nemusia byť pre potreby
nariadenia predbežného opatrenia nepochybne preukázané, je však nevyhnutné, aby boli aspoň
osvedčené a taktiež aby bola osvedčená existencia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy .

Súd má za to, že v danom prípade je dočasná úprava pomerov účastníkov konania namieste. Matka s

deťmi sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti, a to pre agresívne správanie sa otca pravdepodobne
v dôsledku jeho psychického ochorenia. Keďže teda v súčasnosti rodičia detí spolu nežijú a spoločne
nezabezpečujú potreby maloletých detí, javí sa súdu vhodným upraviť práva a povinnosti rodičov do
času právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Keďže deti bývajú spolu s matkou a keďže správania
otca je v súčasnosti neprimerané, hrubé a agresívne, boli deti zverené do osobnej starostlivosti matky.

Čo sa týka vyživovacej povinnosti, súd určil otcovi výživné vo výške 50 Eur na každé z maloletých detí.
Súd zdôrazňuje, že ide len o predbežnú úpravu, súd rozhoduje o výživnom v nevyhnutnej výške a určená
suma výživného je podľa názoru schopná pokryť nevyhnutné potreby štvorročného a takmer trojročného
dieťaťa.

Matke bola uložená povinnosť podať návrh na začatie konania vo veci samej v lehote 1 mesiaca od

právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách predbežného opatrenia bude v súlade s ustanovením § 145 O.s.p. rozhodnuté až v konaní
vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému

súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.