Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/188/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111210840
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2011:3111210840.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a.s., Bratislava, Prievozská 6/A, IČO: 35 697 270, proti odporcovi Z. N., občanovi K., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom R. A. č. XXX, zastúpeného opatrovníčkou Z.. A. Z., vyššou súdnou
úradníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 81,15,-€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 81,15,-€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne z dlžnej sumy od 19.2.2010 až do zaplatenia a náhradu trov konania 16,50,-€, všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 13.05.2011 domáhal proti odporcovi zaplatenia 81,15,-
€ spolu s 9%-tným ročným úrokom z omeškania od 19.02.2010 až do zaplatenia a náhrady trov

konania. Uviedol, že dňa 22.10.2007 uzavrel s odporcom zmluvu č. B a dňa 09.10.2007 zmluvu č. B
o poskytovaní služieb, ktorých súčasťou boli aj všeobecné zmluvné podmienky. V zmysle predmetnej
zmlúv zapožičal navrhovateľ odporcovi 2 ks mikroprocesorových SIM kariet, na základe ktorých mohol
odporca využívať telekomunikačné služby, poskytované navrhovateľom, a ktorým boli pridelené tel.
č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Odporca nezaplatil poplatky za poskytnuté služby v období od
28.09.2009 do 28.11.2009 v sume 81,15,-€, čím porušil zmluvné povinnosti. Navrhovateľ pokusom o
pokonávku zo dňa 04.02.2010 zaslal odporcovi rozpis neuhradených faktúr a vyzval ho na ich úhradu.

Odporca doposiaľ žalovanú sumu neuhradil. Navrhovateľ si uplatnil podľa čl. 11 bod 11.14. všeobecných
zmluvných podmienok úrok z omeškania, počnúc dňom nasledujúcim po dátume splatnosti, uvedenom
v pokuse o pokonávku., t.j. od 19.02.2010.

Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o poskytovaní služieb č. B a č. A XXXXXXX, oboznámil
všeobecné zmluvné podmienky poskytovania služieb, faktúry za služby, pokus o pokonávku zo dňa
04.02.2010 a zistil tento skutkový stav :

Účastníci konania uzavreli dňa 22.10.2007 zmluvu o pripojení č. B a dňa 09.10.2007 zmluvu o pripojení

č. B podľa § 43 ods.1 Zák. č. 610/2003 o elektronických komunikáciách, predmetom ktorých bol predaj
akciového mobilného telefónu zn. Huawei G V. modem a H. XXXX a poskytovanie služieb vo verejnejrádiotelefónnej sieti navrhovateľom odporcovi v súlade so všeobecnými zmluvnými podmienkami, ktoré
sa odporca zaviazal dodržiavať podpísaním predmetnej zmluvy a dodatku k nej. Odporca sa zaviazal
platiť navrhovateľovi poplatky za poskytnuté služby podľa platných cenníkov služieb na základe faktúr

vystavených navrhovateľom. Navrhovateľovi odporca neuhradil poplatky za služby za 9/2009 v sume
23,66,-€(712,78,-Sk),za10/2009vsume45,54,-€(1.371,94,-Sk)aza11/2009vsume11,95,-€(360,01,-
Sk) spolu 81,15,-€ (2.444,72,-Sk), hoci bol na to vyzvaný pokusom o pokonávku zo dňa 04.02.2010.

Podľa § 43 ods.1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná. Nárok navrhovateľa vyplýva
z dohodnutého zmluvného vzťahu medzi účastníkmi. Odporca porušil svoje povinnosti, ku ktorým sa
zmluvne zaviazal tým, že nezaplatil navrhovateľovi poplatky za poskytnuté telekomunikačné služby za
obdobie od 28.9.2009 do 28.11.20098 v celkovej výške 81,15,-€. Navrhovateľ zaslal odporcovi výzvu,

aby dlh zaplatil najneskôr do 18.02.2010. Odporca na výzvu nereagoval, dlh nezaplatil a preto sa
dostal do omeškania dňom 19.02.2010. Súd odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi okrem dlžnej istiny
81,15,-€ aj úrok z omeškania vo výške 9% ročne od 19.02.2010 až do zaplatenia v zmysle ust. § 517
ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z. z. v znení nesk. predpisov (výška úroku
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. Úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh 16,50,-€. Trovy
konania bude odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje aza nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje aza nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.