Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Roman Majerský
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/80/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711202729
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1711202729.2
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 937
874, so sídlom Mamateyova 17, Bratislava proti odporcom: 1/ V. V., N.. XX.XX.XXXX, A. Č. XX, 2/ P. V.,
N.. XX.XX.XXXX, A. Č. XX, o zaplatenie 66,90 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd platobný rozkaz č. k. 4Ro/112/2011 - 8 zo dňa 09.03.2011 zrušuje.
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podaním doručeným súdu dňa 07.03.2011 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu 1/ a odporcu
2/ na zaplatenie spoločne a nerozdielne istiny v sume 66,90 € s príslušenstvom.
Súd vyhovel návrhu navrhovateľa vydaním platobného rozkazu č. k. 4Ro/112/2011-8 zo dňa 09.03.2011.
Písomným podaním doručeným súdu 12.04.2013 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť z
dôvodu, že odporca 1/ a odporca 2/ uhradili navrhovateľovi dlžnú pohľadávku.
Podľa § 174 ods. 5 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
zmien (ďalej len „OSP“), ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Podľa§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchzmien(ďalej
len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť,
súd konanie v tejto časti zastavil v zmysle § 96 ods. 1 veta druhá OSP.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Zaplatením žalovanej istiny
odporca 1/ a odporca 2/ zavinili späťvzatie návrhu, ktorý bol podaný dôvodne. Nakoľko si navrhovateľ
neuplatnil náhradu trov konania, súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.