Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by JUDr. Ondrej Melišek

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Er/1558/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412225117
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4412225117.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., Astrová 2/A, Bratislava,

IČO:45869464protipovinnému:K.S.,nar.XX.X.XXXX,bytomL.XXX/XX,J.B.Z.,ovymoženie2270,33
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šupovi, Exekútorský úrad so sídlom Nitra, Kmeťkova 30
náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na

vymoženie sumy 2270,33 € s príslušenstvom

Podaním zo dňa 22.10.2012 exekútor doručil návrh oprávneného na zastavenie exekučného konania.
Uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

Podľa§38ods.3Exekučnéhoporiadkuakoprávnenývezmespäťnávrhnazačatieexekučnéhokonania
skôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastavíarozhodneotrovách
konania.

Exekučné konanie začalo dňa 14.9.2012, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený exekútorovi
(§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).

V danom prípade súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného zastavil exekučné konanie, nakoľko

podaním zo dňa 11.10.2012 vzal oprávnený návrh na začatie konania späť.

Trovy exekúcie súd exekútorovi nepriznal, nakoľko tento výslovne uviedol, že nežiada, aby súd zaviazal
oprávneného k ich úhrade.

O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
k § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.