Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/464/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112242807
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112242807.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik,

mesta Košice, so sídlom Košice Bardejovská č. 6 právne zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, so
sídlom Košice, Garbiarska č. 5 proti odporcovi: J. Z. nar. XXXX, naposledy bytom X., V. A. P. č. XX,
t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom E.. Y. Y., VSÚ na Okresnom súde X., o
zaplatenie sumy 55,55.-eur , t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 55,55.-eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od
25.3.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku za návrh
16,50.-euratrovyprávnehozastúpenia48,46.-eur naúčetprávnehozástupcunavrhovateľaJUDr.Petra

Frajta, advokáta, so sídlom Košice, Garbiarska č. 5 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 10.12.2012 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
55,55.- eur z dôvodu neuhradenia cestovného, ako aj náhrady trov konania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k.XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa18.6.2013, ktorý sa však nepodarilo
doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto súd vo veci nariadil pojednávanie. Súd zisťoval pobyt odporcu,
ktorý sa zdržiava na neznámom mieste, súd postupoval podľa §29 ods.6 OSP a odporcovi na ochranu
práv a záujmov ustanovil opatrovníka.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavil, ako i opatrovník odporcu, doručenie
predvolania mali riadne vykázané, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v ich
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie vo veci v oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: s návrhom, s Hlásením
o porušení tarifných a prepravných podmienok s výzvou, so správami o zisťovaní pobytu odporcu a

zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 24.3.2012 bola revízorom Dopravného podniku Košice, a.s. vykonaná kontrola cestovných lístkov
pri cestovaní dopravným prostriedkom(električkou), pričom kontrolný pracovník zistil, že odporca
cestoval bez cestovného lístka a nepredložil ani iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému cestovaniu a
nezaplatil ani uložený finančný postih. Preto bolo spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok 062089,VS: 3621.

Podľa § 14 ods.1, písm. d), zák. č. 56/2012 Z.z., o cestnej doprave v znení neskorších zmien, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.Podľa § 14 ods.2, zák. č. 56/2012 Z.z., o cestnej doprave v znení neskorších zmien, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci

nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 14 ods.3, zák. č. 56/2012 Z.z., o cestnej doprave v znení neskorších zmien, povinnosť poskytnúť
identifikačnéúdajevrozsahupodľaodseku2savzťahujeajnacestujúceho,ktorýpoškodilaleboznečistil
autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., o cestnej doprave v znení neskorších zmien, sankčnú úhradu

pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné
podmienky cestujúceho v MHD Košice, a.s. tým, že dňa 24.3.2012 cestoval bez cestovného lístka a

preto je povinný v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zaplatiť navrhovateľovi cestovné vo
výške 0,55.- eur a úhradu vo výške 55.- eur. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia. Zároveň súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania podľa § 517
ods.1,2 obč. zák., § 3 vl. nar. č.87/1995 Zb. zák., odo dňa nasledujúceho po vykonaní kontroly.

Navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný, súd v zmysle ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p., priznal
náhradu trov konania v sume 64,96.- eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh
vo výške 16,50 .-eur a z trov právneho zastúpenia 58,58.- eur/ za 2 úkony právnej pomoci- príprava a
prevzatie veci, podanie návrhu á 16,60.- eur + 2x 7,63.- eur režijný paušál v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.
z. v platnom znení . Súd navrhovateľovi nepriznal poštovné vo výške 1,70.-eur, ktorý nárok navrhovateľ

nepreukázal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.