Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 1, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/123/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311229669
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2311229669.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci

žalobcu: Mesto Šaľa, IČO: 00 306 185, so sídlom Námestie Svätej Trojice 1953/7, Šaľa, zast. JUDr. Ing.
Miriam Raučinovou, advokátkou so sídlom Komárňanská 4223/59, Nové Zámky, proti žalovanému: U.
B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. XXXX/XX, Š., ť.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený
opatrovníčkou pre konanie U.. B. U., zamestnankyňou Okresného súdu Y. F., o zaplatenie 3.599,13 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná žalobcovi zaplatiť 901,68 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd v ostatnej časti žaloby konanie zastavuje.

III. Súd vracia žalobcovi prostredníctvom príslušného daňového úradu časť zaplateného súdneho
poplatku vo výške 154,87 €.

IV. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 54 €, ktorú sumu je povinná zaplatiť žalovaná
žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.12.2011 domáhal vydania platobného rozkazu
na zaplatenie sumy 3.599,13 Eur s príslušenstvom a trov konania Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný
je užívateľom mestského 2 izbového bytu na adrese O. XXXX/XX, Š. na základe Zmluvy o nájme bytu
zo dňa XX.XX.XXXX, pričom žalovaný si riadne a včas neplnil svoju povinnosť uhrádzať nájomné a
úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu, čím mu za obdobie od 01.05.2009 do 31.03.2010 vznikol
dlh vo výške 1.789,54 Eur. Žalovaný dňa 15.12.2009 prevzal výpoveď z nájmu bytu, a od 01.04.2010

užíva uvedený byt bez právneho dôvodu, v čoho dôsledku považuje žalobca dlh vo výške 470,04 Eur
za bezdôvodné obohatenie. Následne žalovaný dňa XX.XX.XXXX písomne uznal svoj dlh a podpísal so
žalobcom splátkový kalendár na dlh vo výške 1.784,23 Eur, ktorý mal splatiť v mesačných splátkach vo
výške 30 Eur. Nakoľko však splácal len dlh a nájomné nie, porušil tak splátkový kalendár, čím došlo k
zosplatneniu dlhu. Z vyššie uvedených dôvodov si žalobca uplatnil aj poplatok z omeškania, ktorý ku dňu
31.10.2011 predstavuje sumu vo výške 1.339,55 Eur. Celkový dlh žalovaného teda predstavuje sumu
vo výške 3.599,13 Eur.

Vo veci bol Okresným súdom v Galante dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz č.k. XXRo/XXXX/

XXXX-XX, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Na základe uvedeného dňa
11.05.2012 tunajší súd uznesením č.k. 10C 123/2012-48 platobný rozkaz zrušil.Súd v priebehu konania vykonal šetrenie ohľadne pobytu žalovaného, ktorý má evidovaný trvalý pobyt
na adrese O. XXXX/XX, Š. - X., kde sa však nezdržiava a neudal adresu, na ktorú sa odsťahoval. Keďže
pobyt žalovaného sa šetrením zistiť nepodarilo, súd mu v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil

opatrovníčku pre toto konanie v osobe zamestnankyne Okresného súdu Y. F..

Na pojednávanie dňa 01.08.2012 sa dostavil právny zástupca žalobcu. Opatrovníčka žalovaného sa na
pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila dôvodom plnenia si pracovných povinností.

Právny zástupca žalovaného na pojednávaní zobral návrh v časti 2.259,58 Eur späť, v tejto časti konanie
žiadal zastavil a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 901,68 Eur.

Súd vykonal dokazovanie výpoveďou z nájmu bytu a doručenku preukazujúcou jej doručenie, zmluvou o

nájme bytu, výzvou na zaplatenie dlhu a doručenku preukazujúcou jej doručenie, rozhodnutím o uzavretí
nájomnej zmluvy, sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01.05.2009 do 31.10.2011 a za obdobie od
01.05.2009 do 30.06.2012, výpisom z Obchodného registra a mandátnou zmluvou a zistil nasledovný
skutkový stav:

Žalobca so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o nájme bytu, v ktorej sa žalobca zaviazal

prenechať žalovanému byt, aby ho dočasne užíval a žalovaný sa zaviazal platiť nájomné a úhrady za
plnenia spojené s užívaním bytu. Nakoľko si žalovaný svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy neplnil
riadne a včas vznikol mu dlh na nájomnom za obdobie od 01.05.2009 do 31.03.2010 vo výške 1.789,54
Eur. Žalovaný následné Nájomnú zmluvu vypovedal, ktorú výpoveď žalovaný prevzal dňa 15.12.2009.
Žalovaný predmet nájmu v období od 01.04.2010 do 31.10.2011 naďalej užíval bez právneho dôvodu,

čím sa bezdôvodne obohatil o sumu vo výške 470,04 Eur. Dňa XX.XX.XXXX žalovaný písomne svoj
dlh uznal a dohodol sa so žalobcom na splátkovom kalendári, v ktorom sa zaviazal svoj dlh uhradiť v
mesačných splátkach vo výške 30 Eur. Žalovaný však splácal len svoj dlh a nájomné neplatil, čím došlo
k zosplatneniu dlhu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa

poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eur. Ak sa návrh vzal späť
pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľatrvalého pobytu ( sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa ust. § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 4 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5 promile dlžnej sumy,

najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania.

Podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V danom prípade súd zobral na vedomie právo žalobcu disponovať návrhom, a konanie v časti
prevyšujúcej sumu 901,68 Eur zastavil aj bez súhlasu žalovaného, nakoľko v tejto fáze konania by bol
jeho prípadný nesúhlas neúčinný.

Na základe vyššie uvedeného súd vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 154,87 Eur, ktorá suma
predstavuje o 6,63 Eur krátený rozdiel súdneho poplatku vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu ( po
čiastočnom späťvzatí základ poplatku predstavuje suma 901,68 Eur, z ktorého výška súdneho poplatku
predstavuje 54 Eur pričom súdny poplatok bol zaplatený vo výške 215,50 Eur, rozdiel teda predstavuje
161,50 Eur ), a ktorý bude žalobcovi vrátený cestou príslušného daňového úradu, do 10 dní od doručenia

tohto právoplatného rozhodnutia.

Nakoľko pri vyhlásení rozsudku súd žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške 161,50 Eur, pričom správne
má byť 154,87 Eur, čím došlo k chybe v počítaní, preto súd v zmysle ust. § 164 O.s.p. túto chybu opravil.

V prejednávanej veci, z vykonaného dokazovania a to najmä z listinných dôkazov predložených
samotným žalobcom mal súd za preukázané, že žalobca so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX

Zmluvu o nájme bytu, na základe ktorej sa žalovaný stal nájomcom 2-izbového mestského bytu č. XX,
na P. poschodí bytového domu s.č. XXXX/XX na ulici O. X. Š., pričom sa zaviazal k plateniu nájomného
a úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu. Žalobca si však svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy
neplnilriadneavčas,pretomusúduložilpovinnosťzaplatiťžalobcovisumuvovýške901,68Eur,nakoľko
žalobca svoj návrh vo zvyšnej časti zobral späť.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi ako procesne
úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 54 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (ust. § 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.