Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, August 18, 2011

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/229/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311203846
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2011:2311203846.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci žalobcu: BBF

capital a.s. so sídlom Banská Bystrica, Námestie SNP 17, IČO: 36618268 zastúpený advokátom JUDr.
Máriusom Vladovičom so sídlom Veľký Krtíš, Nemocničná 16 proti žalovanému: F. C., nar. X.X.XXXX,
bytom M., F. XXX o zaplatenie 107,55 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalovanému súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd X.X.XXXX prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 107,55 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom
na to, že žalobca uzavrel so žalovaným úverovú zmluvu, na základe ktorej poskytol žalovanému úver,

ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných splátkach, pričom žalovaný z 25 splátok uhradil iba 22
tisíckorunových splátok.

Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť, nakoľko vzniesol námietku premlčania. Žalobu žiadal zamietnuť aj z
toho dôvodu, že pohľadávka žalobcu bola žalovaným v plnom rozsahu uhradená.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, výpisom zo Slovenskej sporiteľne, poštovými
poukážkami, úverovou zmluvou, splátkovým kalendárom ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa X.X.XXXX uzavrel žalovaný Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX so spoločnosťou Home Credit
Slovakiaa.s..Uvedenouzmluvousažalovanýakodlžníkzaviazalsplácaťposkytnutýúvervpravidelných
mesačných splátkach. Pohľadávka z úverovej zmluvy bola niekoľkokrát postúpená až sa jej majiteľom

stal žalobca.

Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaný v súlade so splátkovým kalendárom uhradil 22 splátok vo výške á
1.000,- Sk z predpísaných 25 splátok na splatenie poskytnutého úverového rámca vo výške 25.000,-
Sk, pričom sa dostal do omeškania dňa 21.5.2004, kedy sa celá dlžná suma v súlade s úverovými
podmienkami stala splatnou. Zo splátkového kalendára predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný
nezaplatil mesačnú splátku v mesiaci marec, apríl, máj roku 2004.Žalovaný na pojednávaní dňa 18.8.2011 k spisovému materiálu pripojil poštové poukážky a výpis z
banky, z ktorého vyplýva, že dňa 17.3.2004 splátku zaplatil. Taktiež pripojil výpis z banky, z ktorého
vyplýva, že dňa 15.6.2004 zaplatil splátku. Tretí výpis z banky žalovaný nepredložil, čo odôvodnil tým,

že ho nemá a za výpis z archívu si banka účtuje 50 euro, avšak on splátku zaplatil.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh, začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 100 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané práva veriteľovi priznať.

Použitie námietky premlčania má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, teda zánik jeho
súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané právo súdnym rozhodnutím oprávnenému nemožno

priznať.

Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaný nezaplatil splátky splatné dňa 20.3.2004, 20.4.2004 a 20.5.2004. Od
nasledujúceho dňa po termíne zročnosti začala plynúť trojročná premlčacia doba, v ktorej bolo možné
právo uplatniť na súde. Doba, v ktorej bolo možné uplatniť právo skončila dňa 21.marca, apríla, mája
roku 2007 pri jednotlivých splátkach. Žaloba na súd bola podaná 25.2.2011, teda takmer 4 roky po dobe,

keď sa žalobca mohol svojho práva dovolať.

Súd okrem toho poukazuje aj na to, že žalovaný preukázal, že najmenej dve splátky z troch žalovaných
splátok zaplatil. Súd sa tejto záležitosti bližšie nevenoval vzhľadom na námietku premlčania, ktorá bola
opodstatnená.

Žalovaný bol v konaní úspešným účastníkom a v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku by mal právo aj na náhradu trov, avšak trovy konania si neuplatňoval, a preto mu súd
ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).