Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Er/97/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112202856
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Natália Kudlačíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4112202856.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekúcie oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Hattalova 12/C, 831
03 Bratislava, IČO: 45 869 464 a povinného: E. E., X.. XX.XX.XXXX, L. R.. Z. XXX/XX, XXX XX Y. o
vymoženie sumy 837,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V konaní sa pokračuje s právnym nástupcom pôvodného oprávneného so spoločnosťou BENCONT
COLLECTION, a.s. so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a na základe právoplatného exekučného titulu - rozhodcovský

rozsudok sp. zn. IBB0410009 zo dňa 03.06.2011 vydaný STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený
pri ROZHODCOVKSÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNA, a.s. so sídlom v Bratislave, právoplatný dňa
02.08.2011 a vykonateľný 06.08.2011, ktorým rozhodcovský súd uložil povinnému povinnosť zaplatiť
pohľadávku vo výške 837,08 eur s príslušenstvom oprávnenému. Exekučné konanie sa začalo dňa
17.01.2012 a súd dňa 20.02.2012 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2. Dňa 13.06.2019 povinný doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko na majetok povinného
bol uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 23OdK/59/2019 zo dňa 22.05.2019 vyhlásený konkurz..
Za správcu bol ustanovený B.F.B správcovská, v.o.s. so sídlom kancelárie Mostná 13, 949 01 Nitra.

3. Súd lustráciou v obchodnom registri mal za preukázané, že spoločnosť Pro Civitas, s.r.o. bola ku dňu
09.07.2017 vymazaná pričom zanikla v dôsledku zlúčenia a právnym nástupcom sa stala spoločnosť

BENCONT COLLECTION, a.s.
4. Podľa § 64 ods. 1 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
5. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

6. Na základe zistených skutočností mal súd za preukázané, že došlo k zlúčeniu spoločnosti Pro Civitas,
s.r.o. so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s. ku dňu 09.08.2017 a spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a.s. sa stal jej univerzálnym právnym nástupcom, teda, že po začatí konania nastala
právna skutočnosť predvídaná vyššie citovanými ustanoveniami, a preto súd rozhodol , že v tomto
konaní pokračuje s nástupcom pôvodného oprávneného so spoločnosťou BENCONT COLLECTION,
a.s., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučnýporiadok"), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Okresný súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného
Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 23OdK/59/2019 zo dňa 22.05.2019.

9. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky

č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších
predpisov.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh
súdneho exekútora rozhodne o ich výške.

13. Súdny exekútor v oznámení na výzvu súdu uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach

podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.