Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 1T/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420010275
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420010275.2

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v trestnej veci
obžalovaného B. L. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona, na základe obžaloby prokurátora
Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 2Pv 575/19/4404 zo dňa 15.5.2020, na hlavnom pojednávaní
konanom v Nových Zámkoch dňa 2.7.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný B. L. nar. XX.XX.XXXX v I. E., trvale bytom
O., P.
je v i n n ý , ž e

dňa 13.12.2019 v čase o 15.50 h v meste Štúrovo, na ulici Petöfiho číslo 98 v bytovom dome, v schodišti
prišiel s nožom v ruke k poškodenému Tomášovi Ježovi, narodenému 21.11.1972, trvale bytom Štúrovo,

Petöfiho číslo 98, ktorý čakal na výťah, následne sa začal smerom k poškodenému Tomášovi Ježovi
zaháňať týmto nožom, pričom na neho asi päťkrát zakričal, že ho zabije, v dôsledku čoho sa poškodený
vrátil do svojho bytu na treťom poschodí a obžalovaný za ním bežal s nožom v ruke, a toto konanie
obžalovaného vzbudilo u poškodeného G. V., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom O., B. číslo XX
dôvodnú obavu, že obžalovaný svoje vyhrážky uskutoční,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmena l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmena m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa§48odsek2písmenoa)Trestnéhozákonasúdobžalovanéhonavýkonuloženéhotrestuzaraďuje
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky podal dňa 19.5.2020 pod sp. zn. 2 Pv 575/19/4404
obžalobu na obvineného B. L. pre hore uvedený skutok, právne posúdený ako prečin nebezpečného

vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno
a) Trestného zákona.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný po poučení podľa § 257 odsek 1 a § 257 odsek 4 Trestného
poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, ktoré vyhlásenie súd
považoval pre potreby ďalšieho konania za priznanie sa k spáchaniu skutku. Súd preto obžalovanému

položilotázkyprimeranepodľa§333odsek3písmenoc),písmenod),písmenof),písmenog)apísmeno
h) Trestného poriadku a keďže obžalovaný na všetky tieto mu položené otázky odpovedal kladne, súd
po zistení stanoviska prokurátora, ktorý navrhol toto prijať, podľa § 257 odsek 7 Trestného poriadku
vyhlásenieobžalovanéhoovineprijalapodľa§257odsek8Trestnéhoporiadkuvyhlásil,žedokazovanie
ohľadne žalovaného skutku nevykoná.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného o vine, prijaté súdom aj s poukazom na ostatné dôkazy
zadováženévprípravnomkonaní,preukazujúcevinuobžalovaného,súddospelkzáveru,žeobžalovaný
skutkom, ktorý mu kládla za vinu obžaloba, naplnil všetky formálne zákonné znaky skutkovej podstaty
prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona z hľadiska objektu, objektívnej stránky, subjektu i
subjektívnej stránky, keď obžalovaný sa poškodenému vyhrážal smrťou, ktoré vyhrážky u poškodeného
vzbudili dôvodnú obavu, že budú naplnené, pričom obžalovaný čin spáchal so zbraňou - nožom.
Zákonný znak žalovaného prečinu naplnil obžalovaný aj po stránke materiálnej, pretože jeho závažnosť
rozhodne nie je nepatrná ( § 10 odsek 2 Trestného zákona). V konkrétnom prípade je určená

predovšetkým spôsobom vykonania činu, keď obžalovaný sa poškodenému vyhrážal, že ho zabije so
zbraňou - nožom a svoje vyhrážky viackrát zopakoval.

S poukazom na postup podľa § 257 odsek 7 a odsek 8 Trestného poriadku súd vykonal dôkazy súvisiace
s výrokom o treste a to prečítaním odpisu z registra trestov, správ a charakteristík k osobe obžalovaného.

Zo správ a charakteristík k osobe obžalovaného súd zistil, že obžalovaný má trvalý pobyt evidovaný
v O. bez ďalšej adresy, pričom z miesta trvalého bydliska nie sú o ňom uvádzané bližšie poznatky
charakterizujúce jeho povahu a správanie. Obžalovaný má v evidencii priestupkov evidovaných viacero
postihov za spáchanie priestupkov a to predovšetkým za spáchanie priestupkov proti majetku podľa §

50 odsek 1 z.č. 372/1990 Zb. a to zo dňa 9.6.2017, 9.10.2019 a priestupky za porušenie občianskeho
spolunažívania podľa § 49 odsek 1 písmeno d) z.č. 372/1990 Zb. a to zo dňa 18.3 2019, zo dňa 8.8.2019,
keď pred vchodovými dverami bytu obvineného sa vyhrážal oznamovateľovi G. V. ,( ktorý je zároveň
poškodeným v žalovanej trestnej veci) ujmou na zdraví slovami: „ Za toto ťa dnes dorežem!“, čím v
oznamovateľovivzbudilobavuosvojezdravieadňa27.11.2019saobžalovanýdopustilpriestupkupodľa

§ 47 odsek1 písmeno b) z.č. 372/1990 Zb. za rušenie nočného kľudu. Obžalovaný bol doposiaľ dvakrát
súdne trestaný a to - rozhodnutím Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 4T/1/09 z 10.12.2009 pre
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
3 roky so skúšobnou dobou 3 roky s probačným dohľadom a zákazom požívania alkoholických nápojov

a iných návykových látok a zákazom stretávania sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv,
ktorý trest mu bol amnestiou dňa 2.1.2013 odpustený a na páchateľa sa hľadí akoby nebol odsúdený.
Následne bol obžalovaný odsúdený Okresným súdom Galanta a to trestným rozkazom zo dňa 31.1.2018
pod sp. zn. 9T/194/17 pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol

uložený trest odňatia slobody 6 mesiacov so skúšobnou dobou 1 rok s probačným dohľadom a zákaz
požívania akýchkoľvek návykových látok okrem alkoholu a povinnosť podrobiť sa liečeniu závislosti
od návykových látok, výkon uvedeného trestu bol nariadený dňa 11.7.2019 v Ústave na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia. Uvedený trest odsúdený nastúpil dňa 18.12.2019. Z hodnotenia
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody z 15.4.2020 mal súd preukázané, že obžalovaný od nástupu

výkonu trestu uloženého mu Okresným súdom Galanta sp. zn. 9T/194/17, ktorý nastúpil dňa 18.12.2019až do odpykania výkonu trestu a jeho prepustenia dňa 18.6.2020 mal správanie a vystupovania na
požadovanej úrovni, v kolektívne odsúdených konflikty nevyvolával.

Podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Účelom trestu je ochrana spoločnosti pred páchateľom trestného činu, vyjadrená vo forme represie.
Jej cieľom je uložiť páchateľovi trest vo forme ujmy na osobnej slobode, majetkových alebo iných

právach. Okrem odplaty je účelom trestu aj prevencia a to jednak individuálna - v pôsobení sankcie
na odsúdeného, aby viedol v budúcnosti riadny život a jednak generálnej, aby odradila ostatných od
porušovania spoločenských pravidiel. Trest má výlučne postihovať osobu páchateľa a má zabezpečiť
čo najmenší vplyv na jeho rodinu.

Súd pri ukladaní trestu obžalovanému, pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výmere, v súlade s
ustanovením § 34 odsek 4 Trestného zákona, keď prihliadal na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti zistil u obžalovaného poľahčujúcu okolnosť podľa § 36
písmeno l) Trestného zákona ( t.j. že sa k spáchaniu trestného činu priznal a tento úprimne oľutoval) a
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 m) Trestného zákona ( t.j. že bol už za trestný čin odsúdený).

V rámci trestnej sadzby trestu odňatia slobody za vyššie uvedený trestný čin vo výmere 6 mesiacov až
3 roky, pri zohľadnení poľahčujúcich a priťažujúcich okolností , trestnú sadzbu súd ďalej neupravoval
a to s poukazom na rovnaký pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností a obžalovanému ukladal
trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 6 ( šesť) mesiacov nepodmienečne s

poukazom na minulosť odsúdeného, keď mal preukázané, že obžalovaný v minulosti užíval návykové
látky, žalovaného skutku sa dopustil pod vplyvom alkoholu, čo potvrdzuje zápis o dychovej skúške zo
dňa 13.12.2019, pod vplyvom ktorého sa správa agresívne. Zároveň súd poukazuje aj na páchanie
priestupkov zo strany obžalovaného a to predovšetkým priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu
a v jednom prípade priestupku, ktorého sa dopustil práve na poškodenom G., ktorému sa dňa 8.8.2019

vyhrážal ujmou na zdraví a ďalej súd poukazuje aj na jeho predchádzajúce odsúdenia, keď skutku
uvedeného v obžalobe sa dopustil až po nariadení výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného
súduGalantasp.zn.9T194/17.Zároveňsúdpoukazujenavyššiuzávažnosťspáchanéhotrestnéhočinu,
keď trestnýčinbolspáchanýsozbraňouanaagresívnyspôsobspáchaniatrestnéhočinu.Súdjenázoru,
že predchádzajúce odsúdenia nemali na obžalovaného prevýchovný vplyv a z tohto dôvodu považoval

nepodmienečný trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby za nevyhnutný k dosiahnutiu
individuálnej prevencie u obžalovaného, aby viedol v budúcnosti riadny život.

Na výkon uloženého trestu súd odsúdeného zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, pretože obžalovaný

nebol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody
pre úmyselný trestný čin, keď trest odňatia slobody vo veci Okresného súdu Galanta nastúpil až dňa
18.12.2019, t.j. po spáchaní skutku uvedeného v obžalobe.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od

oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku
( § 309 odsek 1 Trestného poriadku). V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.