Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119454602
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6119454602.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zastúpeného JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so
sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému J. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C. XX, XXX XX U. F., o zaplatenie 124,47 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch)
dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 29. 11. 2019 žalobu, ktorou žiadal, aby
súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 124,47 Eur s príslušenstvom. Okresný súd Banská

Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom dňa 02. 01. 2020 č.k. 9Up/1860/2019 tak, že žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Proti vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s
odôvodnením.PretoOkresnýsúdBanskáBystricadoručilprotistraneodporspolusvýzvounavyjadrenie
sa k námietkam vzneseným v písomnom odpore. Dňa 29. 02. 2020 bolo Okresnému
súdu Banská Bystrica doručené vyjadrenie žalobcu k podanému odporu s návrhom na pokračovanie
v konaní. Preto Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil dňa 02. 03. 2020 Okresnému súdu Zvolen

na ďalšie konanie.

2. Pred začatím prvého pojednávania dňa 20. 05. 2020 žalovaná oznámila, že dlh uhradila, žalovaný
požiadal o overenie platby. Dňa 22. 06. 2020 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie právneho
zástupcu žalobcu označené ako „Späťvzatie žaloby“. V podaní žalobca oznámil konajúcemu súdu,
že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Taktiež žiadal, aby

žalobcovi boli priznané trovy konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

3.1 Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3.2 Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému späť v celom rozsahu,

súd konanie zastavil podľa § 144 a § 145 ods. 1 C.s.p. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
nevyžadoval, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania, resp. skôr, nežsa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. Tento súhlas súd nevyžadoval v zmysle §
146 ods. 1 druhá veta C.s.p.

5. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po

začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu
žaloby žalobcom pre správanie sa žalovanej, ktorá pohľadávku žalobcu uhradila až po začatí konania,
čiže návrh bol žalobcom podaný dôvodne. Preto povinnosť nahradiť trovy konania vznikla žalovanej.
Vzhľadom na uvedené súd uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.