Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Eva Herichová
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/60/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010365
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010365.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Evou Herichovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku dňa 30. júna 2020 takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
obvinení:
X. V. Š., D.. XX.XX.XXXX S. Z. D. S., N. A. XXXX/XX,
Z. D. S., H..Č.. Ú. V. Ú. G.,
X. P. W., D.. XX.XX.XXXX S. Z. D. S., N. A. XXXX/X, Z.
D. S.,
X. O.. W. Ž., D.. XX.XX.XXXX S. Z. D. S., N. A. XXXX/XX,
Z. D. S.,
X. O.. W. A., D.. XX.XX.XXXX S. A., N. A. XXXX/XX, Z.
D. S.,
s ú v i n n í
V. Š., P. W.
z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
O.. W. Ž.
z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Tr. zákona
O.. W. A.
z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Tr. zákonap r e t o ž e
obvinení V. Š., P. W., O.. W. Ž. V. O.. W. A. spolu s ďalšou obvinenou osobou dňa 30. decembra 2019
asi o 12:38 h., v predajni Stova na ulici Leteckej č. 2052/35 v Spišskej Novej Vsi, po vzájomnej dohode
odcudzilitovar-1ksvŕtačky18V,1,3AhtypDeWALTDCD771C2vhodnote139,95€a4ksskrutkovačov
18V typ BlackDecker BCD001 BAST v hodnote za 1 ks 119,95 €, tak že vošli na predajnú plochu cez
bezpečnostnú závoru, slúžiacu na vstup do predajne, kde P. W. ostal pri závore a držal ju v otvorenej
polohe a následne z palety na predajnej ploche obvinený V. Š. odcudzil vŕtačku a ostatní štyria obvinení
skrutkovače, s ktorými po odcudzení odišli cez bezpečnostnú zábranu vchodu a odcudzené naradenie
následne odpredali nezmámim osobám, čím pre spoločnosť Tehelňa STOVA spol. s.r.o., Letecká 35 v
Spišskej Novej Vsi spôsobili škodu vo výške 619,75 €
a obvinený ml. W. Ž. sa skutku dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Poprade sp.
zn. 8T 14/2019, ktorý nadobudol právoplatnosť 28.06.2019 bol pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f) Tr. zákona odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov a obvinený ml. W. A. bol pre priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona číslo 372/1990 Z. dňa 16.01.2019 postihnutý v blokovom konaní OOPZ v Spišskej Novej
Vsi číslo bloku 18065870 postihnutý pokutou vo výške 16,50 €,
t e d a
V. Š., P. W., O.. W. Ž. V. O.. W. A.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a ml. W. Ž. bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov odsúdený a ml. W. A. bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
z a t o s a o d s u d z u j ú
V. Š.
Podľa § 324 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného
zákona, § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8
(osem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 3T/26/2020 zo dňa 16. júna 2020, ktorým mu bol uložený podľa § 324 ods. 1 Tr. zákona
s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona a § 38 ods. 2 Tr. zákona, trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
P. W.
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.
O.. W. Ž.
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 117 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia
O.. W. A.
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 117
ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm.a) Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obvineným V. Š., P. W., O.. W. Ž. V. O.. W. A. zaplatiť spoločne
a nerozdielne poškodenému Tehelňa STOVA spol. s.r.o., so sídlom Letecká 35, 052 01 Spišská Nová
Ves, IČO: 31 703 747 náhradu škody vo výške 619,75 €.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor do 8 (ôsmich) dní od
jeho doručenia na Okresný súd v Spišskej Novej Vsi. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v
prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesenímpoškodenéhonacivilnýproces,prípadenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.Rovnako
sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Trestný rozkaz
sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným.
Obvinený a osoby ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.