Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010008
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010008.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínsamosudcomMgr.MichalomFrátrikom,vtrestnejveciodsúdenéhoR.,narodeného
3. marca XXXX v F., trvale bydliskom F., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava („ÚVTOS a ÚVV Ilava") na verejnom zasadnutí konanom
v ÚVTOS a ÚVV Ilava 6. mája 2020 rozhodujúc o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku, § 66 odsek l, odsek 2 Trestného zákona sa odsúdený R. F.,
nar. 3. marca XXXX podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T 3/2016 zo dňa 22.01.2016 v spojení s uznesením
Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T 3/2016 zo dňa 24.05.2018 a v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1Tos 58/2018 zo dňa 28.06.2018.

Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona odsúdenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov a súčasne nariaďuje probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, s
odkazom na § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona ustanovuje obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe a s odkazom na § 51
odsek 4 písmeno k) Trestného zákona ustanovuje povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe

sa zamestnať alebo sa preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

o d ô v o d n e n i e :

02.01.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného na jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V návrhu odsúdený prvotne popísal, ako došlo k jeho
odsúdeniu. Následne dôvodil, že svojho protiprávneho konania úprimne oľutoval a jeho prvoradým
záujmom je v budúcnosti viesť riadny život. Vo výkone trestu odňatia slobody si riadne a svedomito plní
jeho povinnosti, a to tak v práci, na ubytovni i slušným správaním. Je síce poberateľom čiastočného

invalidného dôchodku, avšak je aj pracovne zaradený na pracovisku Elast, kde v prípade dostatku
pracovného materiálu pravidelne prekračuje výkonovú normu. Rovnako sa aktívne zapája do súťažných
vedomostných kvízov, chodí na besedy a vykonáva rôznu kultúrno-osvetovú činnosť. Tiež absolvuje
rozhovory a besedy so sociálnymi pracovníkmi v rámci ústavu, ale aj pri návštevách pracovníkov
ÚPSVaR. Nemal tiež žiadne konflikty so spoluodsúdenými, udržuje čistotu a poriadok. Ani príslušníci
ZVJS nemajú voči jeho osobe žiadne vážne výhrady, nemá žiadne disciplinárne tresty a priestupky.

Naopak, má viacero kladných záznamov aj disciplinárnych odmien. Doma má rodinu - manželku (tiež
vyživovaciu povinnosť voči trom deťom z prvého manželstva), s ktorou žijú v spoločnej domácnosti v
rodinnom dome. Aj počas výkonu trestu sú v pravidelnom kontakte, manželka ho navštevuje. V kontakte
je aj s ďalšími blízkymi. Dôsledky jeho odsúdenia pociťuje celá jeho rodina. Je pracovitý človek a aj
doma vždy riadne pracoval a staral sa o dom, rodinu a domácnosť.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava vyplynulo, že odsúdený nastúpil o výkonu trestu odňatia zo slobody
sám 26.09.2018 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra. Do ÚVTOSa ÚVV Ilava bol premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody 22.01.2019. Po pobyte v nástupnom
oddiele bol 29.01.2019 umiestnený do kolektívu odsúdených diferenciačnej skupiny B, kde sa nachádza
aj v súčasnosti. Správanie, vystupovanie, plnenie povinností a rešpektovanie zákazov odsúdeného

počas výkonu trestu odňatia slobody bolo na požadovanej úrovni. Príkazy a pokyny príslušníkov
rešpektuje a plní. V dodržiavaní ustrojenosti, hygieny, poriadku v osobných veciach neboli zaznamenané
nedostatky. Problémy v interpersonálnych vzťahoch s inými odsúdenými nemá. Disciplinárna odmena
mu bola udelená jedenkrát za plnenie pracovných povinností. Disciplinárny trest mu uložený nebol.
Svojim prístupom k plneniu povinností si vytvoril podmienky na zmiernenie obmedzení vo výkone

trestu slobody, tzn. bol preradený z diferenciačnej skupiny C do diferenciačnej skupiny B. Odsúdený
sa v podmienkach výkonu trestu zúčastňoval ponúkaných aktivít na tému prevencie proti drogám
a alkoholu. K spáchanej trestnej činnosti zaujal čiastočne kritický postoj, trestnú činnosť priznáva,
v podmienečnom odsúdení však nerešpektoval zákaz požívania alkoholických nápojov, preto súd
rozhodol o nepodmienečnom vykonaní trestu odňatia slobody. V súčasnosti verbalizuje uvedomovanie
si negatívneho vplyvu požívania alkoholu na pracovný a partnerský život v civile. Vyživovaciu povinnosť

si plní prostredníctvom súčasnej manželky Y., odsúdený dokladuje zaplatenie určeného výživného na
tri nezaopatrené detí vo forme ústrižkov poštových poukazov. Vo voľnom čase v rámci diferenciácie
sledoval televíziu, počúval rozhlasové vysielanie, hrával spoločenské hry, zúčastňoval sa kvízových
aktivít.Ústavnúknižnicunavštevovalsporadicky.Vychádzoksazúčastňovalhlavnevletnomobdobí,kde
športoval v rámci zdravotných obmedzení. Do činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa

zapájal vo forme upratovacích prác v sektore a cele. Odsúdený je čiastočne invalidný dôchodca, o prácu
však prejavuje záujem. Počas doterajšieho výkonu trestu bol zaradený na dvoch pracoviskách v ústave,
kde boli jeho pracovné výkony na požadovanej úrovni, ochotne pracoval aj nad rámec pracovných
povinností. Je možné konštatovať, že má vytvorený pracovný návyk. Zásady bezpečnosti a ochrany
zdravia pri práci dodržiaval. Šetrne zaobchádzal so zvereným materiálom. Kontakt s vonkajším svetom

udržiava formou korešpondencie, telefonovania a návštev s matkou X., manželkou Y. a dcérou U..
Korešpondenčne a telefonicky je tiež v kontakte s bratom T. a sporadickom telefonickom kontakte
je s bratom T.. V komunikácii s nimi dodržiava zásady slušného správania. Po prepustení bude
bývať v podnájme s manželkou Y. v obci Nitrica. Vybavovanie zamestnania po prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody odsúdený riešil a môže nastúpiť do stavebnej firmy v Partizánskom, v ktorej

pracoval aj pred výkonom trestu ako pomocný robotník. Potvrdenie o zabezpečení práce zaslal aj súdu.
Odsúdenému bol 12.01.2019 stanovený program zaobchádzania s následnou aktualizáciou 19.02.2019.
Možno konštatovať, že odsúdený z komplexného hľadiska program zaobchádzania plní čiastočne.
Nedostatky sa vyskytli v edukácii, kde k spáchanej trestnej činnosti zaujíma čiastočne kritický postoj,
a to z dôvodu absencie rešpektovania nariadení súdu v súvislosti zo zákazom požívania alkoholických

nápojov v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Resocializačná prognóza je hodnotená ako
menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu páchania opakovanej
trestnej činnosti a nadmerného požívania alkoholických nápojov pred výkonom trestu. Trestná minulosť
odsúdeného, viď odpis registra trestov. Záverom hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava konštatoval, že
odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúčal jeho

podmienečné prepustenie s dohľadom.

Zo spisového materiálu vyplýva, že R. F. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany
1T 3/2016 z 22.01.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Topoľčany 1T 3/2016 z 24.05.2018
a uznesením Krajského súdu v Nitre 1Tos 58/2018 z 28.06.2018 (o neosvedčení sa v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia) pre trestný čin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 Tr. zák.,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody 30 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil 26.09.2018 (so započítaním doby zadržania od
18.09.2015 do 19.09.2015) a ktorý má vykonať 26.03.2021.

Lehota na podanie návrhu na podmienečné prepustenie odsúdenému podľa skráteného výpisu klienta
plynie od 26.12.2019.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ celkom
deväťkrát súdne trestaný, a to za rôznorodú trestnú činnosť. Ohľadne jeho prvých troch odsúdení

sa na neho hľadí, ako keby odsúdený nebol, keďže sa osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia. Následne vykonal trest odňatia slobody 1 rok za trestný čin krádeže, ktorý mu bol uložený
Okresným súdom Topoľčany pod 3T 43/2007. Odsúdenia pod bodmi 5., 6. a 8. sú odsúdeniami českými
súdmi, pričom tieto neboli uznané a vykonané na území Slovenskej republiky. Ohľadne jeho odsúdeniapod bodom 7. sa na neho hľadí, ako keby odsúdený nebol, keďže sa osvedčil v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia. Posledné odsúdenie (pod bodom 9.) aktuálne vykonáva. Odsúdený je teda
vo výkone trestu odňatia slobody druhýkrát, pričom v minulosti nebol podmienečne prepustený z výkonu

trestu odňatia slobody.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia
odsúdený získal ďalšiu disciplinárnu odmenu, pričom následne bol z organizačných dôvodov vyradený
z práce. Záver hodnotenia však zostal nezmenený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na svojej žiadosti, pričom v rámci konečného návrhu
svoj trestný čin oľutoval a vyjadril vôľu po výkone trestu odňatia slobody viesť riadny život, keďže on
potrebuje rodinu a rodina potrebuje jeho. Zároveň poukázal na to, že má zabezpečenú prácu.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť, a to s prihliadnutím na trestnú

minulosť odsúdeného.

Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1, ods. 2,
§ 67 ods. 1 Tr. zák. je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to že:
1. odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody

(formálna podmienka),
2. vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (prvá materiálna
podmienka) a
3. môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).

§ 66 ods. 1 Tr. zák. pritom vyjadruje najmä požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného (dve materiálne podmienky), ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a ktorá pritom musí vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného. Očakávanie, že
odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy

a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.

Po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom odsúdeného a

odpisom z registra trestov odsúdeného, dospel súd k záveru, že odsúdený už vykonal potrebnú časť
z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone tohto trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a dôvodne sa od neho môže očakávať, že v
budúcnostipovedieriadnyživot.Bolaunehotedasplnenátakformálnaakoajobemateriálnepodmienky
jeho podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Návrh odsúdeného je teda spĺňajúc

podmienky podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. plne dôvodný.

Pokiaľ ide o splnenie formálnej podmienky, toto mal súd preukázané zo skráteného výpisu.

Splnenie oboch materiálnych podmienok mal súd preukázané z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava,

keď tento odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody. S týmto
záverom ÚVTOS a ÚVV Ilava sa súd plne stotožnil a ohľadne splnenia materiálnych podmienok naň
v podrobnostiach odkazuje. Pritom tiež zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o návrhu na podmienečné
prepustenie je potrebné primárne vychádzať zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz

o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver hodnotenia ústavu ako
aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Odsúdený pri výkone trestu preukázal svoje polepšenie, bol dvakrát disciplinárne odmenený a nebol
disciplinárne potrestaný. Tiež je z hodnotenia ústavu zrejmé, že voľný čas vie tráviť zmysluplne, má

vytvorené riadne (i pracovné) návyky. Konštatovanie ÚVTOS a ÚVV Ilava, že odsúdený napriek tomu,
že je čiastočne invalidný dôchodca, o prácu prejavuje záujem, pričom počas doterajšieho výkonu trestu
bol zaradený na dvoch pracoviskách v ústave, kde boli jeho pracovné výkony na požadovanej úrovni
a ochotne pracoval aj nad rámec pracovných povinností, svedčí o vytvorení si kvalitných pracovnýchnávykov ako predpokladu, po výkone trestu odňatia slobody sa riadne zamestnať a tým predchádzať
trestnej činnosti. Tu je tiež potrebné poukázať na to, že odsúdený už dobudúcna má zabezpečenú
prácu. Odsúdený taktiež plní v prakticky všetkých bodoch stanovený program zaobchádzania a k

trestnej činnosti je kritický. Pokiaľ ÚVTOS a ÚVV Ilava v hodnotení vzhliadol čiastočné plnenie programu
zaobchádzania na tom podklade, že odsúdený nerešpektoval uložený zákaz požívania alkoholických
nápojov, tu je potrebné dať do pozornosti, že v zmysle odôvodnenia uznesenia, ktorým súd rozhodol o
tom, že sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a uložený trest vykoná (uznesenie
Okresného súdu Topoľčany 1T 3/2016 z 24.05.2018), i táto skutočnosť bola dôvodom „premeny“

jeho trestu a teda ju nemožno pripísať v neprospech odsúdeného viackrát. Preto súd uzatvára, že
z vykonaného dokazovania vyplýva, že výkon trestu odňatia slobody bol odsúdenému nepochybne
dostatočným ponaučením, aby v budúcnosti viedol riadny život, zaradil sa do spoločnosti a venoval sa
svojej rodine. V tejto súvislosti súd tiež poukazuje na to, že z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava vyplýva,
že odsúdený s vonkajším prostredím udržiava kontakt všetkými možnými spôsobmi, čo z hľadiska
resocializácie odsúdeného je treba považovať za pozitívne.

Prihliadnuc na všetky uvádzané skutočnosti a ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody,
dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny
život.

Preto súd aplikujúc § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. vyhovel návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody a súčasne mu podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. určil skúšobnú dobu 18
mesiacov, ktorú vzhľadom na osobné pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu
výkonu trestu odňatia slobody, považoval za dostatočnú, pričom pre posilnenie účelu dovŕšenia nápravy
odsúdeného na slobode počas skúšobnej doby tiež nariadil nad odsúdeným probačný dohľad na dobu

18mesiacovzasúčasnéhoustanoveniazákazupožívaťalkoholickénápojeanávykovélátkyvskúšobnej
dobe a príkazu v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže podať ten, kto sa práva na
podanie sťažnosti vzdal