Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/820/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119291219
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kvietková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119291219.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, v konaní zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: 1) Y. T., O.. XX.XX.XXXX,
V. M. H.. XXXX/X, XXX XX G., 2) W. T., O.. XX.XX.XXXX, V. M. H.. XXXX/X, XXX XX G., o vymoženie
12.560,21 Eur s príslušenstvom, o návrhu povinných na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinných na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.05.2019 domáhal od
povinných vymoženia sumy 12.560,21 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučných titulov:
1) Rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 10.04.2018, s uvedením sp. zn. 8Csp/212/2017-68, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 19.07.2018 a vykonateľnosť dňa 23.07.2018.

2) Uznesenia Okresného súdu Levice zo dňa 31.07.2018, s uvedením sp. zn. 8Csp/212/2017-80, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 20.09.2018 a vykonateľnosť dňa 24.09.2018.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 24.05.2019 vydal poverenie na vykonanie
exekúciesp.zn.75Ek/820/2019presúdnehoexekútoraJUDr.IvanaPodhorca,sosídlomexekútorského
úradu: Damborského 9, 949 01 Nitra, IČO: 42 124 603, ktorý ju vedie pod sp. zn. 415EX 345/19.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinným doručené 23.09.2019 do vlastných rúk
prostredníctvom Slovenskej pošty. Následne dňa 02.10.2019 povinní v zákonom stanovenej 15 dňovej
lehote, podali na poštovú prepravu návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor dňa 19.10.2019
predmetný návrh povinných na zastavenie exekúcie postúpil súdu na rozhodnutie. Dňa 07.11.2019
súdny exekútor doručil súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu povinných na zastavenie exekúcie.

4. Povinní podali návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku,
v ktorom uviedli, že v skutočnosti podpísali len žiadosť o poskytnutie pôžičky, a nie samotnú zmluvu.
Návrh na uzatvorenie pôžičky na sumu 15.000 Eur doručili veriteľovi, pričom z predloženej žiadosti
vyplýva,žeschválenúsumuaostatnépodstatnénáležitostizmluvyvyplnilažveriteľ.Tenúdajnesamotnú
výšku pôžičky zmenil zo sumy 15.000 Eur na sumu 26.772 Eur. Následne mal takto vyplnený formulár

zmluvy o poskytnutí pôžičky doručiť povinným, čo sa však podľa vyjadrenia povinných nestalo, a preto
majú za to, že nemožno hovoriť o platnom uzatvorení zmluvy o pôžičke. Zo žiadosti o poskytnutie
pôžičky má vyplývať, že ani jeden z povinných nežiadal o poskytnutie pôžičky na účely podnikania, a
preto je treba zmluvu pre oboch povinných posudzovať ako spotrebiteľskú. Podotkli, že zo samotnej
výšky nákladov a úrokov je zrejmé, že zmluva je uzatvorená v rozpore s dobrými mravmi pre úžeru,
pretože náklady na pôžičku predstavujú takmer 12.000 Eur, čo je pri výške pôžičky 15.000 Eur v

rozpore s dobrými mravmi. Ďalej namietli, že v žiadosti o poskytnutie pôžičky absentuje podstatná
obsahová náležitosť, a to uvedenie sumy pôžičky, čo spôsobuje neplatnosť právneho úkonu, pretoženásledné doplnenie výšky pôžičky zo strany veriteľa predstavuje predloženie nového návrhu, ktorého
akceptovanie veriteľ nepreukázal. V závere návrhu na zastavenie exekúcie povinní uviedli, že ak by
súd posúdil plnenie zo zmluvy ako plnenie z bezdôvodného obohatenia v dôsledku neplatnosti zmluvy,

začala veriteľovi plynúť dvojročná subjektívna premlčacia doba na vydanie bezdôvodného obohatenia.
Na základe vyššie uvedených skutočností povinní navrhli konajúcemu súdu, aby prihliadol na námietku
premlčania pohľadávky, ako na dôvod nevymáhateľnosti pohľadávky, a exekúciu v celom jej rozsahu
zastavil.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinných na zastavenie exekúcie uviedol, že predmetom
exekúcie je vymáhanie peňažného nároku právoplatne priznaného exekučným titulom, ktorým boli
povinní zaviazaní na plnenie z titulu nesplateného úveru. Prostriedky procesnej obrany voči tomuto
nároku neuplatnili, počas sporu ostali pasívni, a nepodali ani odvolanie voči rozsudku. Povinní v
podanom návrhu na zastavenie exekúcie neuvádzajú žiadne nové okolnosti, ktoré by nastali po
vzniku exekučného titulu, a ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti. Keďže v návrhu povinných na

zastavenie exekúcie absentuje kvalifikovaný právny dôvod brániaci vymáhateľnosti nároku uplatneného
oprávneným, oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie a preto aj naďalej trvá na podanom návrhu
na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom

konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď došlo

k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku.12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku

exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný
titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní

vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

14.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmititulmiapriloženýmiprílohami

mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinní svoju pohľadávku
neplnili v zmysle právoplatných a vykonateľných exekučných titulov. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a
aj exekučné konanie sa začalo dôvodne. Poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na podklade
právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku.

15. Exekučný súd, ako už bolo spomenuté, nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť exekučného
titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Exekučný
súd nedisponuje právomocou rušiť či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom. Ani v prípade
pasívneho správania sa účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný, a nemôže naprávať
chyby a nedostatky exekučného titulu

16. Skutočnosti, ktoré povinní v návrhu na zastavenie exekúcie uvádzajú, mali možnosť namietať v
základnom konaní (t.j. najneskôr po vydaní Rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 10.04.2018).
Keby povinní takto konali, predmetný rozsudok a uznesenie, ktoré sú v tomto konaní exekučnými
titulmi, by nenadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť, a teda by neboli spôsobilými exekučnými titulmi.

Orgán konajúci o návrhu na vydanie rozsudku mal právomoc na vykonanie posúdenia predmetných
skutočností, ktoré povinní namietajú v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto exekučný súd touto
právomocou opätovne ich preskúmať nedisponuje.

17. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané

právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo
podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať
rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia
doba od uplynutia tejto lehoty.

18. Čo sa týka námietky bezdôvodného obohatenia, súd uvádza, že sa nejedná o nárok z bezdôvodného
obohatenia, keďže nárok vymáhaný v tomto konaní je uplatnený v súlade s exekučným titulom. Pokiaľ
povinní mali za to, že sa jedná o bezdôvodné obohatenie, mali túto skutočnosť namietať v základnom
konaní, pretože exekučný súd má právomoc sa zaoberať len skutočnosťami, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu. Pokiaľ ide o námietku premlčania, tu súd uvádza, že namietaný nárok bol priznaný

exekučným titulom, ktorý bol vydaný 10.04.2018 a nadobudol právoplatnosť 19.07.2018 a vykonateľnosť
23.07.2018 a preto s poukazom na citované ustanovenie Občianskeho zákonníka, má súd za to, že
doposiaľ nedošlo k premlčaniu predmetného nároku, keďže nárok sa premlčí až za desať rokov odo
dňa, kedy sa malo podľa rozhodnutia plniť.

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinných na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie
exekúcie podľa osobitného predpisu. Súd na základe uvedených skutočností považuje podaný návrh nazastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku,
a s prihliadnutím na skutočnosť, že exekúcia je vedená na podklade vykonateľných exekučných titulov
po formálnej aj materiálnej stránke, návrh povinných na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.